ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2018 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Шестова Т.В., с участием переводчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина Узбекистана Ешонкулова Ботира А. У., *** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.10 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

28.06.2018 в 13 час. 40 мин. гражданин респ. Узбекистана ФИО4 , будучи привлеченным постановлением врио начальника ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку 29.11.2017 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, повторно, в течение одного года, по адресу г. Владивосток, ул. *** в пункте приема металла осуществлял трудовую деятельность не указанную в патенте 25 № ***, (выданном ему Управлением по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю 20.12.2017 на вид деятельности «подсобный рабочий»), а именно работал *** чем нарушил ст.ст.13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО4 Угли, вину в совершении указанного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Указал, что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КРФоАП 29.11.2017, штраф уплатил, но действительно 28.06.2018 работал в указанном пункте приема металла в качестве ***. Содержание протокола об административном правонарушении не оспаривал, подтвердил, что знакомился с протоколом, подписывал, действительно и при возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждал факт работы в пункте приема металла в должности приемщика металла. 

Вина ФИО4 Угли подтверждается: личными объяснениями, данными в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении *** *** от ***, рапортом сотрудника, постановлением об административном правонарушении *** от *** по ч.1 ст.18.10 КРФоАП, фототаблицей, содержание которой ФИО4 угли не оспаривал, указывая, что именно в данном пункте приема осуществлял трудовую деятельность в качестве приемщика металла. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО5 угли в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Действия гражданина Узбекистана ФИО4 Угли правильно квалифицированы по ч.3 ст.18.10 КРФоАП, как повторное в течение одного года осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает личность и обстоятельства содеянного. Обстоятельства отягчающие административную ответственность не установлено. Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает раскаяние в содеянном. С учетом обстоятельств содеянного, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по г.Артему.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Узбекистана ФИО4 , *** признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.10 КРФоАП, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере *** с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением на период до осуществления принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан ОМВД России по г.Артему, (

<

...>).

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.В. Шестова

***

***

***.