Судья Тонеева И.Н. дело № 12-378/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 26 сентября 2024 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОМВД России по Красноярскому району ФИО1 на постановление судьи Красноярского районного суда Самарской области от 04.07.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

20.06.2024 участковым-уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Красноярскойму району ФИО3 в отношении ФИО2 составлен протокол 23 № 3872068 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Красноярского районного суда Самарской области от 04.07.2024, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, начальник ОМВД России по Красноярскому району ФИО1 просит отменить постановление судьи как незаконное.

Будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявитель и ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения. 

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств того, что ФИО2 допустила пропаганду символики экстремистских организаций, пропаганда которой запрещена федеральными законами. 

Состоявшееся по делу постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 29 Конституции РФ, не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», под экстремистской деятельностью понимается, в том числе, пропаганда нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организации.

Атрибутикой и символикой экстремистских организаций являются атрибутика и символика, которые использовались организациями, признанными в установленном законом порядке экстремистскими. К таковым относят, в частности, знамена, значки, атрибуты униформы, приветственные жесты и пароли, свастику, а также их воспроизведение в любой форме.

Распоряжениями Минюста №№ 36-р, 37-р, 38-р, 39-р от 17.01.2024 Украинская народно-революционная армия (УНРА), Украинская повстанческая армия (УПА), Украинская народная самооборона (УНС), Организация украинских националистов (ОУН) включены в перечень организаций, указанных в частях 3 и 4 статьи 6 Федерального закона от 19.05.1995 «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», а также атрибутики и символики этих организаций признаны экстремисткими. 

Как усматривается из материалов дела, в размещенном ФИО2 в сети Интернет комментарии, содержалась фраза, схожая до степени смешения с лозунгом – официальным приветствием Украинской народно-революционной армией, Украинской повстанческой армией, Украинской народной самообороны, Организации украинских националистов, что в нарушение требований 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получило надлежащей оценки при рассмотрении дела судьей районного суда.

Допущенные судьей районного суда указанные выше нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса влечет отмену судебного акта.

Принимая во внимание, что постановлением судьи Красноярского районного суда Самарской области от 04.07.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено, а на момент рассмотрения настоящей жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу, оценки представленным в дело доказательствам утрачены.

В силу изложенного, состоявшийся по делу судебный акт подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобу начальника ОМВД России по Красноярскому району ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Красноярского районного суда Самарской области от 04.07.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи__________________________

помощник судьи Кулишова Н.С.

«_______»________________________2024 г.