12-201/2017

РЕШЕНИЕ

03 апреля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Пухкалова М.О., рассмотрев жалобу МБУЗ ЦГБ г. Азова на постановление ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области № от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 КРФ об АП, в отношении МБУЗ ЦГБ г. Азова, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ... инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области МБУЗ ЦГБ г. Азова признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КРФ об АП и назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

МБУЗ ЦГБ г. Азова, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось суд с жалобой, в обоснование доводов жалобы указав, что водитель, управляя транспортным средством – машина скорой медицинской помощи №, двигался в включенным специальным сигналом, транспортировал по распоряжению диспетчера скорой медицинской помощи, пациентку из урологического стационара МБУЗ ЦГБ г. Азова в ОКБ № г. Ростова-на-Дону. По причине плотного движения по проспекту Михаила Нагибина, водитель ОСМП был вынужден проехать с включенным специальным сигналом без создания аварийной ситуации по дороге с полосой для маршрутных транспортных средств. 

На основании изложенного, заявитель просит суд постановление № от ... инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области о привлечении к административной ответственности МБУЗ ЦГБ г. Азова отменить. 

Представитель МБУЗ ЦГБ г. Азова в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке ст. 25.1 КРФ об АП. 

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОД ГУ МВД России по РО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Жалоба рассмотрено в его отсутствие. 

Судья, исследовав доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ст.30.9 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, могут быть обжалованы в суд. 

Согласно ст.26.11 КРФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Согласно ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.1 КРФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.9 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу пункта 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

В соответствии с ч. 1.1 ст.12.17 КРФ об АП движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу части 4 ст. 1.5 КРФ об АП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из представленных суду материалов дела следует, ... в 17 часов 45 минут по адресу: ... западная сторона, водитель транспортного средства ..., нарушил п.18.2 ПДД РФ. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством «КОРДОН», заводской номер №, свидетельство о проверке №, проверка действительна до ... года включительно.

07.02.2017 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области капитаном полиции ФИО1 в отношении владельца транспортного средства марки ..., МУ МБУЗ ЦГБ г. Азова на основании ч.1.1 ст.12.17 КРФ об АП вынесено постановление № по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Решение Комиссии Таможенного Союза от 09 декабря 2011 года №877 «О принятии технического регламента Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств» устанавливает, что специальное транспортное средство - транспортное средство, предназначенное для выполнения специальных функций, для которых требуется специальное оборудование (автокраны, пожарные автомобили, автомобили, оснащенные подъемниками с рабочими платформами, автоэвакуаторы и т.д.);

К специализированным и специальным автомобилям отнесены в частности автомобили скорой медицинской помощи. 

В силу части 1 пункта 3.1 ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

В судебном заседании установлено, что согласно путевому листу № от ... года транспортное средство ..., принадлежащий МБУЗ ЦГБ г. Азова, транспортировал, по распоряжению диспетчера скорой медицинской помощи, пациента из урологического стационара МБУЗ ЦГБ г. Азова в ОКБ №2 г. Ростова-на-Дону.

Водитель транспортного средства ..., принадлежащий МБУЗ ЦГБ г. Азова, был вынужден двигаться на указанном участке дороге, расположенном по адресу: ..., с включенным специальным сигналом без создания аварийной ситуации по дороге с полосой для маршрутных транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление № от ... года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 30.9 КРФ об АП

РЕШИЛ:

Жалобу МБУЗ ЦГБ г. Азова - удовлетворить.

Постановление № от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 КРФ об АП в отношении МБУЗ ЦГБ г. Азова отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья