РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Петрова Д.Г., при секретаре судебного заседания Фогель И.Д., с участием представителя административного ответчика – заместителя Генерального прокурора Российской Федерации – Главного военного прокурора – 

<

данные изъяты> ФИО1, рассмотрев административное дело № 2а-130/2019 по заявлению 

<

данные изъяты> запаса ФИО2 А.ча об оспаривании действий названного должностного лица, связанных с ненадлежащим рассмотрением обращения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие заместителя Генерального прокурора Российской Федерации – Главного военного прокурора, связанное с не направлением ответов на обращения от 28 июня и 15 августа 2019 года, и возложить на должностное лицо обязанность направить ответы по существу поставленных в обращениях вопросов. 

Уведомленный надлежащим образом о судебном заседании административный истец ФИО2 в суд не прибыл и письменно просил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель административного ответчика ФИО1 требования истца не признал и пояснил, что обращение ФИО2 зарегистрировано и рассмотрено руководством Главной военной прокуратуры в установленные сроки с подготовкой письменного ответа, который направлен в адрес истца электронной почтой, и каких-либо нарушений прав истца при этом допущено не было, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявления. 

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 28 июня 2019 года направил посредством электронной почты в адрес заместителя Генерального прокурора Российской Федерации – Главного военного прокурора обращение с просьбой отменить изданный ранее названным должностным лицом приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности. В тот же день обращение было зарегистрировано установленным порядком в делопроизводстве Главной военной прокуратуры и руководством организовано его разрешение, по итогам которого должностными лицами подготовлен письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов и 23 июля 2019 года этот ответ направлен электронной почтой в адрес ФИО2. При этом в ходе отправки ответа на адрес электронной почты ФИО2 допущена техническая ошибка, в ходе которой к сообщению в адрес истца прикреплен электронный файл, содержащий ответ на предыдущее обращение ФИО2, адресованное в Главную военную прокуратуру. 

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании копией обращения ФИО2 от 28 июня 2019 года, сведениями о его отправке электронной почтой, выпиской их журнала отправки (получения) электронной почты Главной военной прокуратуры, копией ответа на обращение, сведениями о его отправке электронной почтой в адрес истца, реестром почтового отправления, пояснениями представителя ответчика. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Статья 10 названного федерального закона накладывает на государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязанность обеспечивать объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, а также давать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При этом ст. 7 названного Закона предусматривает возможность направления обращения в форме электронного документа, которое подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что обязанность по рассмотрению обращений граждан и своевременной даче мотивированного ответа на все поставленные в обращении вопросы лежит на должностных лицах. 

В то же время, в судебном заседании установлено, что руководством Главной военной прокуратуры приняты меры, направленные на исполнение этих требований закона в части своевременного рассмотрения обращения ФИО2, подготовки и направления письменного ответа на поступившее обращение. 

То обстоятельство, что при направлении ответа на обращение ошибочно прикреплен и направлен по электронной почте в адрес истца файл, содержащий ответ на предыдущее обращение истца, по мнению суда, указывает на невнимательность отдельных должностных лиц Главной военной прокуратуры при направлении ответов на обращения в виде электронных документов, не связано с несоблюдением требований закона, регламентирующих рассмотрение обращений граждан и не повлекло нарушений каких-либо прав истца. 

Судом также установлено, что о допущенной ошибке при направлении ответа на обращение ФИО2, поступившее в виде электронного документа, руководству Главной военной прокуратуры стало известно в ноябре 2019 года из судебного уведомления и поступивших вместе с ним копий административного иска и приложенных к нему документов.

Поэтому, в целях полного соблюдения прав истца на объективное и всестороннее рассмотрение обращения Главной военной прокуратурой в адрес ФИО2 6 ноября 2019 года электронной почтой повторно направлен ответ на обращение последнего от 28 июня 2019 года. Этот же ответ на бумажном носителе 8 ноября 2019 года сдан в отделение почтовой связи для направления по адресу места жительства ФИО2. 

Что касается требования истца о возложении на должностное лицо обязанности по рассмотрению обращения от 15 августа 2019 года, то как усматривается из справки начальника приемной Главной военной прокуратуры, обращение ФИО2 от 15 августа 2019 года в Главную военную прокуратуру, в том числе в виде электронного документа, не поступало и не регистрировалось. 

Более того, в материалах дела содержатся сведения о том, что 12 ноября 2019 года в адрес ФИО2 ответ на данное обращение фактически направлен, а к должностным лицам, допустившим ошибку при направлении ответа на обращение ФИО2 от 28 июня 2019 года, приняты меры воздействия, выразившиеся в снижении размера премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений прав административного истца и приходит к выводу о том, что требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

решил:

В удовлетворении заявления 

<

данные изъяты> запаса ФИО2 А.ча отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу Д.Г. Петров