№12-153/2024

УИД 91MS0028-01-2024-001881-17

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2024 года г. Бахчисарай 

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым Дегтярев Игорь Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, являющегося настоятелем местной религиозной организации «Православный приход храма Христа Спасителя 

<

адрес> Республики Крым Симферопольской и Крымской Епархии, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, по жалобе представителя ФИО2 – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должностное лицо ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением лицо, привлеченное к административной ответственности, обратилось с жалобой в Бахчисарайский районный суд Республики Крым, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что в материалах дела отсутствуют документы, послужившие основанием объявления представления, что в свою очередь является для суда невозможностью проверки факта соблюдения требований действующего законодательства при вынесении представления. Кроме того, заявитель ссылается на нарушение сроков вынесения и направления представления привлекаемому лицу, что препятствует к установлению точного времени совершения административного правонарушения. Указывает, что Статья 13.1 ФЗ «Об ФСБ» указывает на необходимость вынесения «предостережения» в течение 10 дней после проверки сведений о совершении нарушения. Предостережение направляется лицу не позднее чем через пять дней со дня его принятия. Полагает, что представление должно быть вручено ФИО4 не позднее ДД.ММ.ГГГГ и дата совершения правонарушения должна исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, а в протоколе об административном правонарушении указано неверное время – ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, в письменном ходатайстве просил рассматривать дело в его отсутствие.

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Ходатайств, отводов, самоотводов не заявлено.

Выслушав защитника, исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом "л" статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" органы федеральной службы безопасности имеют право вносить в государственные органы, администрации предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, а также в общественные объединения обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации, совершению преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

В силу пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

В соответствии с пунктом "д" статьи 11 "Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации", утвержденной Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

Порядок внесения представлений регламентирован Приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ N 162 "О внесении представлений органами федеральной службы безопасности", в соответствии с п. 6 которого поводами для внесения представлений являются выявленные органами безопасности в процессе служебной деятельности причины и условия, способствующие реализации угроз безопасности на территории РФ.

В силу п.4 указанного приказа, представления вносятся в соответствующие государственные органы, администрации предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, в общественные объединения, а также соответствующим должностным лицам. Внесенные представления являются обязательными для рассмотрения и принятия мер по результатам их рассмотрения. Представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, рассматриваются в срок, указанный в части второй статьи 29.13 КоАП России (в течение месяца со дня получения).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании Указа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 назначен настоятелем религиозной организации «Православный приход храма Христа Спасителя 

<

адрес> Республики Крым Симферопольской и Крымской Епархии».

В соответствии с п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) религиозных организаций», на ФИО2 возложена ответственность как должностного лица на обеспечение антитеррористической защищенности объекта (территории) религиозной организации.

Представлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ФСБ России) Управление по 

<

адрес> и городу Севастополю об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, руководителю религиозной организации ФИО2 необходимо было в 30-дневный срок со дня его получения сообщить в УФСБ России по 

<

адрес> и городу Севастополю об устранении выявленных причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности Российской Федерации. 

Вышеуказанное представление получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период проведения мероприятия изучения эффективности системы мер по предупреждению актов терроризма, в том числе обязательных для выполнения требований к обеспечению антитеррористической защищённости объекта, включая вопросы их инженерно-технической укреплённости, категорирования, разработки паспорта безопасности, а также вопросов осуществления контроля за выполнением указанных требований, установлено, что требования представления не выполнены, что следует из справки о результатах изучения эффективности системы мер по антитеррористической защищенности объекта от ДД.ММ.ГГГГ. 

То есть, руководителю религиозной организации ФИО2, необходимо было в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения, установленных требований и мероприятий в области антитеррористической защищенности объекта (территории) религиозной организации. 

Представление выдано уполномоченным лицом и подлежало исполнению в установленный в нём срок.

Как установлено мировым судьей ходатайств о продлении срока выполнения представления от ФИО2 не направлялось. Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу представлено не было, в том числе и доказательств того, что предписание было обжаловано в судебном порядке, признано незаконным. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, Ш. и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом положения ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, как и противоречий в представленных доказательствах, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и мировой судья пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии должностного лица ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО2 материалы дела не содержат.

Выводы мирового судьи и должностного лица о том, что ФИО2 не выполнил в установленный срок законного предписания Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ФСБ России) Управление по 

<

адрес> и городу Севастополю, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности, мотивированы в постановлении, оснований для переоценки которых не усматривается.

Доводы, аналогичные изложенным в жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке установленных должностным лицом и мировым судьей обстоятельств.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО2 в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 статьи 19.5 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и конкретным обстоятельствам дела, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11, ст.30.6 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №28 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 14 октября 2024 года по делу №5-28-398/2024 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.9 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Дегтярев