Дело "№"

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород "дата"

Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Грецковой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода Аляевой М.К.,

защитника - адвоката Созонова В.Г., представившего удостоверение "№" и ордер "№" от "дата",

обвиняемого - ФИО1,

потерпевшей - "потерпевшая",

при секретаре судебного заседания - Курочкиной Ю.Г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, холостого, детей не имеющего, работающего официантом в кафе «Розац», зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, проживающего по адресу: г.Н.Новгород, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

"дата" около 14 часов 45 минут ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, находясь во втором подъезде 

<

адрес> г.Н.Новгорода, увидел стоящий велосипед «Stern 29», номер рамы V70409231, черного цвета, с надписями синего цвета и противоугонным тросом, общей стоимостью 20000 рублей, принадлежащий "потерпевшая" действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, жарков С.А. из подъезда вышеуказанного дома, тайно похитил велосипед «Stern 29», номер рамы V70409231, черного цвета, с надписями синего цвета и противоугонным тросом, общей стоимостью 20000 рублей, принадлежащий "потерпевшая" С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил "потерпевшая" значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая "потерпевшая" обратилась в суд с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый принес свои извинения, материальных и моральных претензий к обвиняемому у неё не имеется, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. 

Обвиняемый ФИО1 не возражает относительно прекращения производства по делу по данному не реабилитирующему основанию, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, с потерпевшей примирился, принес ей свои извинение, потерпевшая претензий к нему не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Защитник Созонов В.Г. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Аляева М.К. возражалаотносительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указав, что прекращение уголовного дела не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений. 

Выслушав обвиняемого, защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

Судом установлено, что обвиняемый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшей вред, путем принесения извинений, каких-либо претензий потерпевшая к обвиняемому не имеет.

Судом установлены все предусмотренные законом основания и условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Из заявления потерпевшей "потерпевшая" следует, что заглаживание вреда действительно состоялось; судом установлена добровольность и осознанность заявления потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела. Суд убедился, что последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО1 выразил согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям.

Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть исправлен без применения мер уголовного наказания, следовательно, заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению, а уголовное преследование в отношении ФИО1 следует прекратить.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку по смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ они могут быть взысканы только с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 229, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: велосипед марки «Stern 29» с рамой V70409231 черного цвета, противоугонный трос, переданные на ответственное хранение потерпевшей "потерпевшая" - считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.А. Грецкова