Дело (УИД) № 43RS0016-01-2023-000290-37

Производство № 2-209/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Широковой А.А.,

при секретаре Трухиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 25.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Fortuner», имеющего государственный регистрационный знак №, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь Х.), и автобуса «ПАЗ», имеющего государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Данное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ФИО1

В результате ДТП автомобилю «Toyota Fortuner» были причинены механические повреждения, а также был причинен вред здоровью Р., являвшейся пассажиром автобуса.

Гражданская ответственность по управлению автобусом «ПАЗ», имеющим государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «

<

данные изъяты>» по договору ОСАГО №, по управлению автомобилем «Toyota Fortuner», имеющим государственный регистрационный знак №, – в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО №.

Истцом владельцу автомобиля «Toyota Fortuner» было выплачено страховое возмещение в сумме 265000 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, 265000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5850 рублей.

Определением от 28.09.2023 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Транспортно-экспедиционное предприятие».

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО1 и ООО «Транспортно-экспедиционное предприятие» в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественный вред подлежит возмещению причинившим его лицом в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено, что 25.08.2022 в 10 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Fortuner», имеющего государственный регистрационный знак №, под управлением Х. и автобуса «ПАЗ 330412-05», имеющего государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего транспортным средствам были причинены механические повреждения, пассажиру автобуса Р. – телесные повреждения.

Согласно договору аренды транспортных средств от 15.12.2021 автобус «ПАЗ 320412-05», имеющий государственный регистрационный знак №, передан в аренду ООО «Транспортно-экспедиционное предприятие» на срок с 22.12.2021 до 10.01.2030.

ФИО1 на момент ДТП управлял данным автобусом на основании путевого листа № от 25.08.2022. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства «ПАЗ», имеющего государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору ОСАГО № в АО «

<

данные изъяты>».

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota Fortuner», имеющего государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору ОСАГО № и по договору КАСКО № в ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с получением автомобилем «Toyota Fortuner» механических повреждений его собственнику Х. страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 265000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением от 10.10.2022.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для правильного разрешения данного дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в их совокупности, а именно то, что повреждение автомобиля «Toyota Fortuner», принадлежащего Х., произошло по вине водителя ФИО1, состоящего в трудовых отношениях с ООО «ТЭП» и на момент причинения ущерба находившегося при исполнении трудовых обязанностей, суд полагает необходимым исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ООО «ТЭП» страхового возмещения в размере 265000 рублей удовлетворить в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ТЭП» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5850 рублей. 

В удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО1, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционное предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму страхового возмещения в размере 265000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5850 рублей, а всего 270850 (двести семьдесят тысяч восемьсот пятьдесят рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований, заявленных к ФИО1, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: