Дело № 1-554/2021

УИД 78RS0006-01-2021-004589-52

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 16 июня 2021 года 

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Андрианова В.М.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга Голубева В.А.

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Гусева В.К. (удостоверение №423, ордер Н 323937)

потерпевшего Потерпевший №1

при помощнике судьи Саровой М.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Санкт-Петербург, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего инженером-механиком МО РФ Михайловская Военная Артиллерийская академия научно-исследовательский центр ракетных войск и артиллерии ООО «Тэтра Инжиниринг», ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 55 минут, управляя личным технически исправным автомобилем №, следовал по бульвару Новаторов в направлении от 

<

адрес>, в условиях пасмурной погоды, естественного освещения, неограниченной видимости по левой полосе. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному возле 

<

адрес>, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, которые вводят определенный режим движения, а также дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что, будучи обязанным уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по пешеходному переходу или вступившим на проезжую часть, имея ограниченную встречными транспортными средствами обзорность на пешеходный переход, без учета дорожных и метеорологических условий, избрал скорость движения порядка 10-15 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при наличии пешехода Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть 

<

адрес> на самокате слева направо относительно направления движения автомобиля по указанному пешеходному переходу, своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля не принял, не уступил ему дорогу, въехал на нерегулируемый пешеходный переход, где на расстоянии около 5 м от правого края проезжей части 

<

адрес> совершил на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ был причинен закрытый косо-поперечный оскольчатый перелом диафиза малоберцовой кости правой голени в верхней трети и косо-поперечный оскольчатый перелом диафиза большеберцовой кости правой голени в средней трети со смещением отломков при наличии раны передней поверхности правой голени в средней трети. Установленная травма в связи с наличием косо-поперечного оскольчатого перелома диафиза большеберцовой кости правой голени в средней трети, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как тяжкий вред здоровью (п. 6.11.8 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Своими действиями ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3; 1.5; 10.1; 14.1 ПДД РФ. Указанные нарушения находятся в прямой причиной связи с наступившими последствиями. 

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, пояснив, что подсудимый полностью возместил материальный ущерб и загладил причиненный вред, никаких претензий он к нему не имеет. Заявленное ходатайство является его добровольным волеизъявлением, и он не желает, чтобы подсудимый был привлечен к уголовной ответственности.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть впервые совершившего преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, деяние предусматривающее уголовную ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, вред, причиненный потерпевшему им заглажен, подсудимый и его защитник, а также государственный обвинитель не возражают против прекращения уголовного дела по данному основанию, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого по основанию примирения с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 10-суток, со дня его вынесения.

Лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья В.М. Андрианов