Дело № 1-101/ 2020 

УИД № 33RS0010-01-2020-001344-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Моргоевой Н.А.,

с участием:

представителя государственного обвинения ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Хабибуловой М.Д., представившей удостоверение № 894 и ордер № 236427 от 20.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, по национальности 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, - фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, - ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области от 11.08.2020, вступившим в законную силу 24.08.2020, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО3 был признан виновным и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание отбыто 21.08.2020.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

30 августа 2020 года около 2-00 часов ФИО3, находясь у дома № 7 квартала Прибрежный г. Киржач Владимирской области, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, ранее употребив алкогольные напитки, т.е. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью передвижения и последующего приобретения алкогольных напитков, умышленно сел за руль автомашины «

<

данные изъяты>), серого цвета, государственный регистрационный знак «№», и, управляя указанным автомобилем, поехал по автодороге от д.7 квартал Прибрежный г. Киржач Владимирской области в круглосуточный магазин, расположенный по адресу: 

<

...>, - подвергая опасности участников дорожного движения.

30 августа 2020 года в период времени с 2-00 часов до 2 часов 9 минут ФИО3, управляя вышеуказанным автомобилем на дороге возле д.9 по ул. Текстильщиков г. Киржач Владимирской области, был замечен сотрудниками ОДПС ГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району, которые предприняли попытку остановки транспортного средства, которым управлял ФИО3, путем подачи сигнала жезлом, однако, ФИО3 проигнорировал законное требование сотрудников полиции и продолжил движение по ул. Текстильщиков г. Киржач.

В связи с этим сотрудники ОДПС ГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району проследовали за данным автомобилем, и путем подачи светозвуковых сигналов на участке автодороги возле д.12 по ул. Текстильщиков г. Киржач Владимирской области около 2 часов 10 минут 30 августа 2020 года указанный автомобиль был ими остановлен.

Затем в 2 часа 20 минут 30 августа 2020 года сотрудниками ОДПС ГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району, имевшими основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанном месте в присутствии 2-х понятых он был отстранен от управления транспортным средством и далее доставлен в здание Отд. МВД России по Киржачскому району, расположенное по адресу: 

<

...>, - для дальнейшего разбирательства.

30 августа 2020 года в 2 часа 44 минуты в здании Отд. МВД России по Киржачскому району ФИО3 с применением средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch-K», заводской (серийный) номер № 901347, свидетельство о поверке № С-11415.16/Т-2019, действительного до 20 ноября 2020 года, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе составила – 0,723 мг/л., что является превышением допустимой концентрации этилового спирта, составляющей в соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ - 0,160 мг/л.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления согласно предъявленному обвинению в судебном заседании, как и в ходе дознания, признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил свое согласие с производством дознания в сокращенной форме.

Защитник подтвердил добровольность подачи подсудимым ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, возражений относительно особого порядка судебного разбирательства не заявлено.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО3 о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им своевременно и добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с адвокатом, с осознанием характера и последствий данного ходатайства. 

Установлено, что письменное ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме подано ФИО3 добровольно, и подписано его защитником. Суд удостоверился о соблюдении требований УПК РФ при проведении дознания в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с учетом положений ст.226.9 УПК РФ.

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимому обвинения и квалификации его действий стороной обвинения, содержащихся в обвинительном постановлении.

На основе исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу, что предъявленное стороной государственного обвинения ФИО3 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу и исследованными в суде согласно содержанию обвинительного постановления, а именно: показаниями ФИО3, данными им в качестве подозреваемого 14.09.2020, в которых он признал факт управления им автомобилем в ночь с 29 на 30 августа 2020 года в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 от 10.09.2020, ФИО6 от 14.09.2020, являющихся все сотрудниками ОДПС ГИБДД МВД России по Киржачскому району, что 30.08.2020 около 2 часов 9 минут во время дежурства ими был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО3, который, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, управлял данным транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, по итогам освидетельствования установлено алкогольное опьянение 0,723 мг/л, показаниями свидетеля ФИО7 от 11.09.2020, что ее семья владеет автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», который она разрешила взять 29.08.2020 около 21-00 часа ФИО1, передав ему ключи и документы от автомобиля, показаниями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, что ее внук ФИО1 привлекался в августе 2020 года к административной ответственности за управление машиной в состояние алкогольного опьянения и 30.08.2020 был вновь задержан сотрудниками ГИБДД за аналогичное деяние, связанное с управлением машиной, будучи в состоянии алкогольного опьянения, показаниями ФИО9 и ФИО10 от 30.08.2020, что в их присутствии, как понятых, ФИО3 был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», и при освидетельствовании при помощи алкотектора у ФИО3 было установлено алкогольное опьянение – 0,723 мг/л., протоколами осмотра места происшествия от 30.08.2020 и протоколом от 09.09.2020 осмотра предмета – автомобиля «

<

данные изъяты>), государственный регистрационный знак «№», признанного вещественным доказательством, протоколом осмотра вещественного доказательства тест - квитанции от 30.08.2020, согласно которой у ФИО3 установлено алкогольное опьянение в размере 0,723 мг/л., рапортом инспектора ОДПС ГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району ФИО5 от 30.08.2020 об обнаружении в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, протоколом 33АУ 181774 от 30.08.2020 об отстранении ФИО3 от управления ТС – автомобилем «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «№», актом № 33 АО 076187 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что ФИО3 в присутствии 2-х понятых был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с результатом показателя прибора – 0,723 мг/л., копией свидетельства о поверке С-11415.16/Т-2019 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 (touch-K) заводской № 901347 (действительно до 20.11.2020), копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области от 11.08.2020 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Суд на основе имеющихся материалов дела не установил самооговора со стороны подсудимого либо его оговора иными лицами в совершении указанного преступления.

Суд учитывает, что указанное преступление выявлено должностными лицами полиции, при осуществлении сотрудниками ОГИБДД своих полномочий.

Оснований для применения положений ч.2 ст.14 УК РФ и прекращения уголовного дела по данным основаниям суд не находит.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.ст.75, 76.2 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности.

Установлено, что требования закона при отстранении ФИО3 от управления транспортным средством, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками полиции соблюдены.

Согласно примечанию № 2 к ст.264 УК РФ находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: автомашину «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «№», - оставить владельцу; чек от 30.08.2020 – оставить в материалах уголовного дела.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося преступлением небольшой тяжести, направленного против безопасности дорожного движения. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников.

В отношении ФИО3 также учитываются данные о его личности, как впервые привлекающегося к уголовной ответственности, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение общественного порядка, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д.20) за исключением привлечения по ст.12.8 КоАП РФ, характеризующегося по месту фактического проживания органом полиции - положительно, по месту регистрации органом местного самоуправления – удовлетворительно, не имеющего постоянного официального источника дохода, а также состояние его здоровья.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО3, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Суд не находит оснований для признания письменного объяснения ФИО3 от 30.08.2020 (л.д.17-19) явкой с повинной, т.е. обстоятельством, смягчающим наказание в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В силу закона (ст.142 УПК РФ) под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным лишь заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Данные положения содержатся и в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Суд не может признать добровольным заявлением о совершенном им преступлении указанное письменное объяснение ФИО3, поскольку виновный был установлен в результате действий должностных лиц полиции, был задержан сотрудниками ОДПС ГИБДД Отд. МВД России по Киржачскому району.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом не установлено.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности дорожного движения и соблюдения Правил дорожного движения РФ, данных о личности виновного, как впервые привлекающегося к уголовной ответственности, приводит суд к выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения виновному наказания в виде обязательных работ.

При определении данного вида наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.43, ч.1 ст.56 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему иных видов наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд определяет подсудимому размер основного наказания согласно положениям ст.49 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и п.6 ст.226.9 УПК РФ, с учетом указанных смягчающих обстоятельств.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, совершенного в области безопасности дорожного движения, личности виновного, для которого управление автомобилем не является единственным источником дохода и профессией, суд назначает виновному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера дополнительного наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и общественную опасность преступления, смягчающие обстоятельства.

Исходя из вышеуказанного, суд находит необходимым ранее избранную подсудимому меру пресечения оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему делу: 

- автомобиль «

<

данные изъяты>) государственный регистрационный знак «№», находящийся на хранении у ФИО7, - оставить владельцу;

- чек от 30.08.2020 оставить в материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий 

А.Ю. Головин