Дело № 12-401/2021

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2021 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО3 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 29 декабря 2020 года № и решение врио начальника УГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 19 марта 2021 года по делу о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 29 декабря 2020 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением врио начальника УГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 19 марта 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

На указанные постановление и решение ФИО3 принесена жалоба, в которой он просит об их отмене в виду их незаконности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО3, который полагал, что имеются основаниям для переквалификации его действий на часть 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи), влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что круглые сигналы светофора имеют, в частности, следующие значения:

зеленый сигнал разрешает движение;

зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно статье 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с частью 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из постановления по делу, 29 декабря 2020 года в 10 часов 4 минуты на перекрестке улиц 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты> проехал на запрещающий желтый сигнал светофора, чем нарушил требования пунктов 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения.

Отраженное в постановлении нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки, автоураган ВСМ2 (свидетельство о его поверке действительно до 7 февраля 2022 года).

Содержание приложенной к материалам дела видеозаписи с очевидностью свидетельствует о том, что автомобиль 

<

данные изъяты> осуществил движение на запрещающий красный сигнал светофора. 

При этом, желтый сигнал светофора загорелся тогда, когда указанный автомобиль находился на середине перекрестка, что исключает возможность переквалификации действий водителя на часть 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственником данного транспортного средства является ФИО3, который не оспаривал, что он находился за управлением автомобиля.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ФИО3 постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 1 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 23 декабря 2020 года, он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он привлечен обоснованно.

Ссылка в жалобе на нарушение прав ФИО3 на защиту при рассмотрении его жалобы вышестоящим должностным лицом является несостоятельной.

ФИО3 не оспаривает, что он был извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы по телефону, между тем в ответном СМС сообщении сообщил о невозможности участия в деле по причине нахождения за пределами Сахалинской области.

Учитывая, что сведений о том, что ФИО3 просил отложить рассмотрение жалобы, в деле не имеется, принимая во внимание, что фактически при рассмотрении настоящей жалобы, наряду с решением вышестоящего должностного лица, осуществляется пересмотр и постановления от 29 декабря 2020 года, считаю, что его права на защиту не нарушены.

Более того, судья ставит сомнение возможность направления СМС сообщения на стационарный номер.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 29 декабря 2020 года № и решение врио начальника УГИБДД УМВД России по Сахалинской области от 19 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.Н. Лукша