№

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

<

данные изъяты> районный суд г. Ростов-на-Дону

в составе:

судьи ФИО9

с участием адвоката ФИО6, 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что постановлением 

<

данные изъяты> районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года избрана мера пресечения под стражу ФИО1 с помещением его в 

<

данные изъяты> где он содержался до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он переведен в 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ он переведен в 

<

данные изъяты> где содержался под стражей до ДД.ММ.ГГГГ.

Общий срок ненадлежащего содержания под стражей составил 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев и 

<

данные изъяты> дней.

Во время содержания ФИО1 под стражей, практически во всех камерах (в трех учреждениях), в которых содержался ФИО1, число заключенных значительно превышало количество спальных мест, спали посменно. Санитарный узел (туалет) не обеспечивал достаточной приватности, и ФИО1 приходилось принимать пищу, когда кто-нибудь пользовался туалетом, и самому справлять нужду в присутствии сокамерников. Отсутствовало индивидуальное спальное место. За время содержания во всех 

<

данные изъяты>, истец не обеспечивался средствами личной гигиены, так же не выдавались моющиеся средства для поддержания санитарных условий в камере. В камере отсутствовала вентиляция.

Все это создавало чувство беспокойства и неполноценности, утрату человеческого достоинства, что существенно нарушало права административного истца, свободы и законные интересы.

Таким образом, административный истец полагает, что в период нахождения ФИО1 в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были нарушены условия его содержания под стражей в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

На основании изложенного, административный истец просит суд вынести решение, которым признать факт ненадлежащих условий содержания под стражей в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ФИО1 и присудить компенсацию в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО6, действующая по доверенности и ордеру, в судебное заседание явилась, административный иск поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика 

<

данные изъяты> ФИО5, действующая по доверенности в судебное заседание явилась исковые требования не признала, пояснила суду, что административном истцом пропущен срок исковой давности, а именно 3 месяца с того момента, как истцу стало известно о его нарушенных правах. Подача жалобы в ЕСПЧ не является основанием для приостановления срока, так как она осталась неприемлемой, то есть отклонена. Административным истцом не представлено доказательств, что конкретно нарушено административным ответчиком. Просил в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать. 

Представитель административного ответчика 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения на административный иск, в котором указал, что административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие степень и глубину перенесенных им физических и нравственных страданий, причиненных в результате ненадлежащих условий содержания. Просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Дело рассматривается судом в отсутствие не явивших лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, выслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав, свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства указывает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3).

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства.

В силу статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающе'; человеческое достоинство обращению или наказанию.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого и возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (и : бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам, которые обеспечиваются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных дл этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться i соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований мог рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержание лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды

Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых ; совершении преступлений» № ЮЗ-ФЗ от 15.07.1995 регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ст. 4 Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинен физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 23 Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин). Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В силу ст. 24 Закона администрация указанных мест обязана выполнять санитарно- гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Как установлено судом, постановлением 

<

данные изъяты> районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения под стражу ФИО1 с помещением его в 

<

данные изъяты>, где он содержался до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он переведен в 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ он переведен в 

<

данные изъяты> где содержался под стражей до ДД.ММ.ГГГГ.

Общий срок ненадлежащего содержания под стражей составил 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяцев и 

<

данные изъяты> дней.

Административным истцом в обоснование иска указывается, что во время содержания ФИО1 под стражей, практически во всех камерах (в трех учреждениях), в которых содержался ФИО1, число заключении значительно превышало количество спальных мест, спали посменно. Санитарный узел (туалет) не обеспечивал достаточной приватности и заявителю приходилось принимать пищу, когда кто-нибудь пользовался туалетом и самому справлять нужду в присутствии сокамерников. Отсутствовало индивидуальное спальное место. За время содержания во всех СИЗО, истец не обеспечивался средствами личной гигиены, так же не выдавались моющиеся средства для поддержания санитарных условий в камере. В камере отсутствовала вентиляция.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд считает, что административным истцом не было представлено достаточных доказательств его доводам. 

Как следует из представленного в материалы дела ответа Аппарата уполномоченного по правам человека в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ в его адрес в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах поступило три письменных обращения от гражданина ФИО1, находившегося в 

<

данные изъяты>. Заявитель указывал о нарушениях уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования. Обращения ФИО1 не содержали жалоб на перелимит в следственном изоляторе.

Кроме того, в материалы дела представлены выписки из докладов Уполномоченного по правам человека за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы, в которых отражены данные о несоблюдении норм жилой площади в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> которые были установлены специалистами аппарата Уполномоченного в ходе выездных проверок, как плановых, так и по обращениям заявителей.

В докладах ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года сведения о нарушениях прав граждан в части соблюдения норм жилой площади в 

<

данные изъяты> не содержатся.

Так согласно выписки из доклада за ДД.ММ.ГГГГ год следует, что к Уполномоченному обратилась Уполномоченный по правам человека при Верховной Раде Украины ФИО10, в интересах гражданина ФИО2 Н., содержащегося под стражей в 

<

данные изъяты>. Специалист аппарата выехал для проведения проверки в указанное учреждение. При посещении камеры, в которой содержится Н., было установлено, что предусмотренная федеральным законодательством норма площади на одного человека не соблюдается, а из № лица, содержащегося в камере, только № обеспечены индивидуальными спальными местами, поэтому многие обвиняемые вынуждены спать по очереди или на полу».

Из выписки из доклада за ДД.ММ.ГГГГ год следует, что в 

<

данные изъяты> как и в ДД.ММ.ГГГГ году, не удалось сократить лимит учреждения. На момент проверки в учреждении содержался 

<

данные изъяты> подозреваемый, обвиняемый и осужденный, которые размещены в 

<

данные изъяты> камерах (лимит наполнения учреждения - 

<

данные изъяты> человек). Самая сложная ситуация наблюдалась в 

<

данные изъяты>. На момент проверки в следственном изоляторе содержался 

<

данные изъяты> человек, при норме наполнения - 

<

данные изъяты> человека. В камере №, оборудованной 

<

данные изъяты> кроватями содержались 

<

данные изъяты> человек, что не позволило 

<

данные изъяты> из них обеспечить индивидуальными спальными местами. В этой камере на одного человека приходится 

<

данные изъяты> квадратных метров, при норме не менее 

<

данные изъяты> квадратных метров. В камере № при наличии 

<

данные изъяты> кроватей были размещены 

<

данные изъяты> человек (

<

данные изъяты> человека были не обеспечены индивидуальными спальными местами, а площадь на одного человека составила 

<

данные изъяты> квадратных метров). Аналогичные нарушения были допущены при размещении содержащихся под стражей лиц в камерах №№, № № и других. При этом администрация следственного изолятора нарушала право обвиняемых на непрерывный 

<

данные изъяты> часовой сон. Так как содержащиеся лица вынуждены спать по очереди.

Вместе с тем, доказательств тому, что именно в той камере, где содержался ФИО1, число лиц превышало лимит, не представлено, как и не представлено каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца.

Административным ответчиком сделано заявление о пропуске срока на обращение в суд с административным иском, и рассматривая его, суд делает следующие выводы.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных КАС РФ, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

В установленные законом сроки, административный истец по поводу ненадлежащих условий содержания под стражей в учреждениях 

<

данные изъяты> в суд не обращался.

В соответствии с п.5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 5 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Представитель административного истца полагала, что срок не является пропущенным, поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу в 

<

данные изъяты>, за номером № в связи с чем, и не ходатайствовала о восстановлении срока.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Представленное суду истцовой стороной сообщение об обращении административного истца в ЕСПЧ с жалобой суд во внимание не принимает, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об объявлении дела неприемлемым, что означает что жалоба ФИО1 не принята ЕСПЧ. 

Таким образом, ссылка истцовой стороны, на то, что установленный законом срок для обращения в суд административного истца не пропущен, ввиду обращения в ЕСПЧ является несостоятельной.

При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных норм, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через 

<

данные изъяты> районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года