Дело № 1-493/2025

77RS0029-02-2025-004546-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 23 июня 2025 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Строевой Е.В.,

при секретаре - помощнике судьи Потемкиной Т.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора г.Москвы Киселевой О.С., 

потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щедриной Ю.В., представившей удостоверение №ххх и ордер №ххх от 12.05.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ххх года рождения, уроженца ххх, гражданина ххх, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ххх, фактически проживающего по адресу: ххх, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений, находясь в неустановленном следствием месте, не позднее 26 апреля 2024 года, разработал план хищения денежных средств, принадлежащих ФИО согласно которому он (ФИО1), обладая информацией о наличии денежных средств у ФИО и осознавая, что с последним сложились доверительные отношения, планировал убедить ФИО передать ему (ФИО1) денежные средства, сообщив не соответствующие действительности сведения о том, что он (ФИО1) является действующим сотрудником Федеральной службы безопасности Российской Федерации и имеет реальную возможность исполнить взятые на себя обязательства по оказанию содействия ФИО в заключении контрактов в сфере жилищно-коммунального хозяйства, тем самым путем обмана намеревался убедить ФИО передать ему (ФИО1) денежные средства, с целью безвозмездного обращения денежных средств, принадлежащих ФИО в свою пользу. 

Действуя во исполнение разработанного преступного плана, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 26 апреля 2024 года, он (ФИО1), используя сложившиеся доверительные отношения с ФИО убедил последнего в том, что он (ФИО1) является действующим сотрудником Федеральной службы безопасности Российской Федерации и имеет реальную возможность оказать содействие в заключении контрактов в сфере жилищно-коммунального хозяйства, а именно в заключении контрактов на обслуживание многоквартирных жилых домов на территории г. Жуковский Московской области. Далее он (ФИО1) не позднее 26 апреля 2024 года, продолжая вводить ФИО в заблуждение, убедил последнего в необходимости передачи ему (ФИО2.) денежных средств в сумме 2.000.000 рублей 00 копеек, с целью оказания им (ФИО1) указанного вида содействия. При этом, он (ФИО1) осознавая, что в действительности не является сотрудником Федеральной службы безопасности Российской Федерации и у него (ФИО1). не имеется необходимого административного ресурса и связей для того, чтобы способствовать получению контрактов либо объемов работ в сфере жилищно-коммунального хозяйства, взятые на себя обязательства выполнять не планировал, а полученными от ФИО денежными средствами планировал распорядиться по своему усмотрению.

Далее, 26 апреля 2024 года в точно неустановленное следствием время, находясь по адресу: 

<

...>, ФИО, будучи введенным в заблуждение им (ФИО1) относительно возможности и намерений последнего оказать содействие в заключении контрактов на обслуживание многоквартирных жилых домов на территории г. Жуковский Московской области, передал ему (ФИО1) наличные денежные средства на сумму 2.000.000 рублей 00 копеек.

После чего он (ФИО1), завладев принадлежащими ФИО денежными средствами в сумме 2.000.000 рублей 00 копеек, получив реальную возможность распоряжаться ими, содействие в заключении контрактов на обслуживание многоквартирных жилых домов на территории г. Жуковский Московской области не обеспечил, а полученными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению.

Таким образом, он (ФИО1) совершил мошенничество, то есть хищение, чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих ФИОпричинив последнему материальный ущерб на сумму 2.000.000 рублей 00 копеек, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаивается. Обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтверждает полностью. Причиненный потерпевшему ущерб, возместил в полном объеме.

Подтвердил свои показания, данные в период предварительного следствия (т.1 л.д. 232-236, 246-250, т.2 л.д.41-43), оглашенные в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что примерно осенью 2023 года он (ФИО1) познакомился с человеком ФИО в спортивном клубе «Ворлд Класс», расположенном по адресу: 

<

...>, куда он (ФИО1) ходит заниматься спортом. В ходе общения он (ФИО1) спросил ФИО , чем он занимается. ФИО рассказал ему (ФИО1), что занимается вопросами ЖКХ, а он (ФИО1) сообщил, что раньше являлся сотрудником органов ФСБ России («конторы»), курирующим администрации г. Москвы и Московской области, а также направление поставки гуманитарной помощи в зону СВО: продовольствие и боеприпасы. Также он (ФИО1) сказал, что, если ФИО нужны связи среди руководителей администраций районов Подмосковья, мэров городов, а также префектур районов г. Москвы, он (ФИО1) может организовать встречи для получения контрактов либо объемов работ в сфере ЖКХ (обслуживание домов, либо благоустройство). Он (ФИО1) пояснил, что в действительности не являлся сотрудником ФСБ России и у него не было необходимого административного ресурса и связей для того, чтобы способствовать получению контрактов либо объемов работ в сфере ЖКХ (обслуживание домов, либо благоустройство). Данную информацию он (ФИО1) решил сообщить ФИО лишь для того, чтоб он передал ему (ФИО1) денежные средства, поскольку в тот период он (ФИО1) находился в трудном материальном положении и ему (ФИО1) необходимы были деньги для строительства дома в ххх. В итоге, ФИО, поверил ему (ФИО1) и согласился на его (ФИО1) предложение, потому что это было предложение непосредственно в сфере его профессиональной деятельности, и ему было это интересно. ФИО был заранее предупрежден, что он должен будет ежемесячно передавать ему (ФИО1) денежные средства в сумме, составляющей определенный процент от оплаты контрактов в качестве благодарности, на что он согласился. Через определенное время он (ФИО1) сказал, что есть человек (ФИО, мобильный телефон ххх) с которой нужно увидеться, и которая является специалистом в сфере ЖКХ и непосредственно будет принимать решения об их взаимодействии. Также он (ФИО1) сообщил, что она обладает обширными связями в Министерстве ЖКХ Московской области (в том числе лично близко знакома с министром), и через использование данного административного ресурса ФИО будет получать выгодные контракты. В конце марта 2024 года он (ФИО1), ФИО и ФИО встретились втроем в грузинском ресторане (точный адрес не помнит). В ходе встречи она спрашивала ФИО о его опыте в профессиональной деятельности, имеющихся связях, контактах и возможностях. В ходе встречи ФИО сказала, что даст ФИО контакт человека, который имеет большой опыт в проведении общих собраний собственников жилья для переизбрания управляющей компании в городах Подмосковья. ФИО, использует для связи телефон с номером ххх. После встречи ФИО спросил у него (ФИО1), кто такая ФИО он (ФИО1) ответил, что это очень серьезная женщина, многим ему обязана, поскольку он (ФИО1) неоднократно спасал ее от неприятностей, в том числе и от уголовного преследования со стороны МВД и ФСБ. Он (ФИО1) сказал также, что какой - либо контракт ФИО точно получит и он должен подумать, какой конкретно город Московской области его интересует, а нюансы они обсудят позже. Через пару дней они встретились в спортивном зале, он (ФИО1) сказал, что есть хорошие новости, и спросил ФИО знает ли он, куда хочет зайти с контрактами. ФИО ответил утвердительно, и сказал, что хотел бы получить контракт на комплексное обслуживание определенного объема части жилого фонда в г. Жуковский. Он (ФИО1) ответил, что ему нужна небольшая пауза, он (ФИО1) должен съездить обсудить этот вопрос с подразделением ФСБ России в г. Жуковский и дать им соответствующие указания. На следующий день он (ФИО1) сообщил, что через неделю едет в г. Жуковский, так как по городу есть информация, которую можно уточнить только при встрече. После этого через пару дней они также встретились в зале, он (ФИО1) сказал, что до конца мая ФИО получит контракт и будет работать, остальные нюансы они обсудят, когда у него будут дополнительные данные. При следующей встрече он (ФИО1) сказал, что объем выполняемой сотрудниками подразделения ФСБ в г. Жуковский работы для того, чтобы ФИО получил контракт очень большой, и их нужно как -то «простимулировать», потому что это в его интересах. Он (ФИО1) сказал, что для этого ФИО должен передать ему (ФИО1) денежные средства в сумме 2.500.000 рублей, 1.000.000 рублей из которых он (ФИО1) передаст в качестве благодарности сотрудникам ФСБ г. Жуковский, а 1.500.000 рублей он должен передать своему начальнику. ФИО сообщил ему, что нашел только 2.000.000 рублей. Он (ФИО1) сказал, что недостающие 500.000 рублей он (ФИО1) отдаст из своих денег, он так сказал для того, чтобы ФИО согласился передать ему (ФИО1) денежные средства. 

 26 апреля 2024 года примерно в 13 часов 24 минуты они с ФИО встретились на парковке у спортивного комплекса «Ворлд класс» по адресу: 

<

...>, где ФИО сел в его (ФИО1) автомобиль марки «ххх», где ФИО передал ему (ФИО1) денежные средства в сумме 2.000.000 рублей в темно - синем полиэтиленовом пакете, возможно торговой сети «Метро», заклеенном изоляционной лентой синего цвета. После того, как ФИО передал ему (ФИО1) деньги, он потратил их на собственные нужды, а именно на строительство дома в ххх. На неоднократные просьбы ФИО вернуть принадлежащие ему денежные средства он (ФИО1) отказывал, заявляя, что у него их нет. В итоге до настоящего времени денежные средства ФИО он (ФИО1) так и не вернул. Кроме того, полученные от ФИО, денежные средства он (ФИО1) не использовал по назначению, о котором думал ФИО То есть он (ФИО1) не использовал их для получения для ФИО контрактов либо объемов работ в сфере ЖКХ (обслуживание домов, либо благоустройство). Таким образом, он (ФИО1) сообщил ФИО заведомо ложные сведения относительно возможности оказания ему содействия в заключении контрактов на обслуживание нескольких многоквартирных жилых домов на территории г. Жуковский Московской области за денежное вознаграждение, не имея реальных возможностей и намерений исполнять взятые на себя обязательства. ФИО, под воздействием обмана, согласился передать ему (ФИО1) денежные средства в размере 2 000 000 рублей за оказание вышеуказанного содействия, после чего, он (ФИО1), 26 апреля 2024 года, находясь по адресу: 

<

...>, преследуя цель незаконного обогащения, получил от ФИО денежные средства в сумме 2.000.000 рублей, получив реальную возможность распоряжаться ими, при этом взятые на себя обязательства не выполнил, а денежными средствами распорядился по собственному усмотрению. Таким образом, он (ФИО1) совершил в отношении ФИО мошенничество, похитив принадлежащие ему денежные средства на сумму 2.000.000 рублей 00 копеек, причинив материальный ущерб. Вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме и в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении установленного судом преступления, его вина подтверждается допустимыми и относимыми доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО, данными в ходе судебного заседания, а также его показаниями, данными в период предварительного следствия (т.1 61-64), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил в полном объеме, из которых следует, что он работает в сфере жилищно - коммунального хозяйства, оказание услуг в сфере коммунального обслуживания многоквартирных домов. Примерно осенью 2023 года он (ФИО) познакомился с человеком ФИО (других данных он (ФИО) не знает). С его слов он проживает в г. Видное, насколько он (ФИО) знает, фактически проживает в районе Бирюлево г. Москвы, (ул. Бирюлевская, д. 38, стр. 3.), использует для связи аккаунт месседжера «Ватсапп» с номером ххх. Он (ФИО) познакомился с ним в спортивном клубе «Ворлд Класс», расположенном по адресу: г. Москва, ул. Кулакова, д. 20, кори. 1, куда ходит заниматься спортом. В ходе общения ФИО спрашивал, чем он (ФИО) занимается, он (ФИО) рассказал ему, что занимается вопросами ЖКХ. Он сообщил, что является сотрудником органов ФСБ России («конторы»), курирует администрации г. Москвы и Московской области, а также направление поставки гуманитарной помощи в зону СВО: продовольствие и боеприпасы. Также ФИО1 сказал, что если ему (ФИО) нужны связи среди руководителей администраций районов Подмосковья, мэров городов, а также префектур районов г. Москвы, он может организовать встречи для получения контрактов либо объемов работ в сфере ЖКХ (обслуживание домов либо благоустройство). Он (ФИО) согласился, потому что это было предложение непосредственно в сфере его (ФИО) профессиональной деятельности, и ему (ФИО) было это интересно. Он (ФИО) был заранее предупрежден, что он должен будет ежемесячно передавать ему денежные средства в сумме, составляющей определенный процент от оплаты контрактов в качестве благодарности, на что он (ФИО) согласился. Через определенное время ФИО сказал, что есть человек (ФИО, мобильный телефон ххх) с которым нужно увидеться, и который является специалистом в сфере ЖКХ и непосредственно будет принимать решения об их взаимодействии. Также он сообщил, что она обладает обширными связями в Министерстве ЖКХ Московской области (в том числе лично близко знакома с министром), и через использованием данного административного ресурса они будут получать выгодные контракты. В конце марта 2024 года он (ФИО), ФИО1 и ФИО встретились втроем в грузинском ресторане (точный адрес не помнит). В ходе встречи она спрашивала его (ФИО) об его опыте в профессиональной деятельности, имеющихся связях, контактах и возможностях. Произвела на него (ФИО ) впечатление человека, разбирающегося в предмете разговора, чем вызвала у него (ФИО ) доверие. В ходе встречи она сказала, что даст контакт человека, который имеет большой опыт в проведении общих собраний собственников жилья для переизбрания управляющей компании в городах Подмосковья. ФИО, использует для связи телефон с номером ххх. После встречи он (ФИО) спросил у ФИО1, кто такая ФИО. ФИО1 ответил, что это очень серьезная женщина, многим ему обязана, поскольку он неоднократно спасал ее от неприятностей, в том числе и от уголовного преследования со стороны МВД и ФСБ. ФИО1 сказал также, что какой - либо контракт он (ФИО) точно получит, и он (ФИО) должен подумать, какой конкретно город Московской области его (ФИО ) интересует, а нюансы они обсудят позже. Через пару дней они встретились в спортивном зале. ФИО1 сказал, что есть хорошие новости, и знает ли он (ФИО), куда хочет зайти с контрактами. Он (ФИО) ответил утвердительно и сказал, что хотел бы получить контракт на комплексное обслуживание определенного объема части жилого фонда в г. Жуковский. ФИО1 ответил, что ему нужна небольшая пауза, он должен съездить обсудить этот вопрос с подразделением ФСБ России в г. Жуковский и дать им соответствующие указания. На следующий день он сообщил, что через неделю едет в г. Жуковский, так как по городу есть информация, которую можно уточнить только при встрече. После этого через пару дней они также встретились в зале, ФИО1 сказал, что до конца мая он (ФИО) получит контракт и будет работать, остальные нюансы они обсудят, когда у него будут дополнительные данные. Для того, чтобы начать деятельность, им (ФИО ) примерно за 200.000 рублей была заранее приобретена управляющая компания ООО «Грандэкспертстрой», ИНН 

<

***>, имеющая соответствующие допуски и лицензии на оказание услуг в сфере ЖКХ и принят на работу генеральный директор ФИО При следующей встрече ФИО1 сказал, что объем выполняемой сотрудниками подразделения ФСБ в г. Жуковский работы для того, чтобы он (ФИО) получил контракт очень большой, и их нужно как-то «простимулировать», потому что это в его (ФИО ) интересах. Для этого он (ФИО) должен передать ФИО1 денежные средства в сумме 2.500.000 рублей, 1.000.000 рублей из которых он передаст в качестве благодарности сотрудникам ФСБ г. Жуковский, а 1.500.000 рублей он должен передать своему начальнику. Для того, чтобы отдать ФИО денежные средства он (ФИО) 25.04.2024 года продал свою машину марки «ххх» компании «Мейджер» (фактически была оформлена на его (ФИО ) старшего брата ФИО и сообщил ФИО, что нашел 2.000.000 рублей, остальную сумму от продажи машины он (ФИО) оставил на семейные нужды. ФИО1 сказал, что недостающие 500.000 рублей он даст, якобы, из своих денег. 26.04.2024 года в 13.24 они встретились на парковке у спортивного комплекса «Ворлд класс» по адресу: 

<

...>. Он (ФИО) сел к ФИО1 в его машину «ххх», темно - зеленого цвета, г.р.з. ххх, буквы не помнит, где он (ФИО) передал ему денежные средства в сумме 2.000.000 рублей в темно - синем полиэтиленовом пакете, возможно торговой сети «Метро», заклеенном изоляционной лентой синего цвета. После того, как он (ФИО) передал деньги, ФИО1 стал избегать общения с ним (ФИО), перестал выходить на связь и появляться в спортивном клубе. Свое отсутствие он мотивировал служебными командировками. На просьбу вернуть принадлежащие ему (ФИО) денежные средства он отказал, заявил, что у него их нет. Он (ФИО) стал подозревать, что ФИО1 в отношении него (ФИО) совершаются противоправные действия, поэтому стал фиксировать его (ФИО) разговоры с ним. Таким образом, ФИО1 сообщил ему (ФИО) заведомо ложные сведения относительно возможности оказания ему (ФИО) содействия в заключении контрактов на обслуживание нескольких многоквартирных жилых домов на территории г. Жуковский Московской области за денежное вознаграждение, не имея реальных возможностей и намерений исполнять взятые на себя обязательства. Он (ФИО), под воздействием обмана, согласился передать указанному неустановленному лицу по имени ФИО (ФИО1) денежные средства в размере 2.000.000 рублей за оказание вышеуказанного содействия, после чего, ФИО1 26 апреля 2024 года, находясь по адресу: 

<

...>, преследуя цель незаконного обогащения, получил от него (ФИО) денежные средства в сумме 2.000.000 рублей, получив реальную возможность распоряжаться ими, при этом взятые на себя обязательства не выполнил, а денежными средствами распорядился по собственному усмотрению. Таким образом, ФИО1 совершил в отношении него (ФИО) мошенничество, похитив принадлежащие ему (ФИО) денежные средства на сумму 2.000.000 рублей 00 копеек, причинив материальный ущерб. Ущерб он (ФИО) считает для себя значительным поскольку на момент совершения преступления он (ФИО) нигде не работал, имеет на воспитании 1-го несовершеннолетнего сына, имеются различные долги и кредиты.

В судебном заседании показал, что причиненный ФИО1 материальный ущерб ему возмещен в полном объёме, ФИО1 принес извинения, каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, простил его строго не наказывать.

- показаниями свидетеля ФИО, данными в период предварительного следствия (т. 1 л.д. 215-217), оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она (ФИО) использует абонентский номер: ххх уже на протяжении белее 15 лет. Данный абонентский номер зарегистрированы на ее (ФИО) имя. Указала, что ФИО3 ФИО Наврузович, ххх года рождения ей известен, знает его примерно 6-7 лет. ФИО1 выполнял для нее (ФИО) субподрядные работы (работы по ремонту фасадов), он являлся бригадиром. На протяжении указанного времени она (ФИО) общалась с ФИО1, по различным вопросам. ФИО знает, с ним ее (ФИО) познакомил ФИО1, сказал, что нужно помочь по вопросам в сфере ЖКХ. Подтвердила, что встречалась в кафе с ФИО и ФИО1 для обсуждения вопросов в сфере ЖКХ г.Жуковский Московской области. Где именно они встречались в настоящее время пояснить затрудняется. ФИО рассказал, что он лишился управления домами на территории г. Жуковский Московской области, а сейчас он хочет обратно вернуть в управление указанные дома и что ему для этого нужно. Она (ФИО) рассказала ФИО, законную процедуру возможного возврата в управление примерно 50-ти многоквартирных домов или более, точно не помнит. Она (ФИО) говорила какие действия по закону ему для этого нужно сделать, что для возврата нужно нанимать целую команду, так как необходимо выполнить очень большой объем работ. В ходе беседы с ФИО она (ФИО) поняла, что последний не сильно разбирается по вопросам ЖКХ. Кроме того, она (ФИО) дала ФИО несколько советов касаемо его вопроса по возврату домов в управление. Также она (ФИО) дала ФИО номер телефона своей дочери ФИО для консультации. В свою очередь она (ФИО) предупредила ФИО, о том, что ей позвонит ФИО. Более с ФИО она (ФИО) не общалась и не взаимодействовала. О передачи ФИО ФИО3 ФИО денежных средств в размере 2.000.000 рублей ей не известно.

На встрече вопрос по передаче ФИО ФИО1 денежных средств по вопросам в сфере ЖКХ г. Жуковский Московской области они не обсуждали, она (ФИО) об этом слышит впервые. Денежные средства от ФИО1 за решение вопроса в сфере ЖКХ г.Жуковский Московской области, она (ФИО) не получала.

- заявлением ФИО от 23.12.2024г., в котором он просит прилечь к уголовной ответственности ФИО1, который похитил принадлежащие ему (ФИО) денежные средства в сумме 2 000 000 рублей (т. 1 л.д. 8);

- заявлением ФИО от 13.12.2024г., в котором он просит прилечь к уголовной ответственности ФИО1, который представляясь сотрудников ФСБ России похитил принадлежащие ему (ФИО) денежные средства в сумме 2.000.000 рублей под предлогом оказания содействия в получении контрактов на обслуживания многоквартирных жилых домов в сфере ЖКХ г.Жуковский Московской области (т. 1 л.д. 24);

- протоколом обыска от 30 января 2025 года в жилище ФИО1 по адресу: Московская область, ххх, в ходе которого были изъяты предметы и документы, а именно: мобильный телефон марки «Apple iPhone 15 Pro» в корпусе синего цвета, IMEI: ххх; мобильный телефон марки «Huawei Nova 11 Pro» в корпусе черного цвета, IMEI1:ххх, IMEI2:ххх (т. 1 л.д. 75-79);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10 февраля 2025 года, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: Московская область, ххх, предметы и документы, а именно: мобильный телефон марки «Apple iPhone 15 Pro» в корпусе синего цвета, IMEI:ххх; мобильный телефон марки «Huawei Nova 11 Pro» в корпусе черного цвета, IME11: ххх, IMEI2: ххх (т. 1 л.д. 82-158);

- протоколом дополнительного осмотра предметов (документов) от 12 февраля 2025 года, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: Московская область, ххх, д. 18, предметы и документы, а именно: мобильный телефон марки «Apple iPhone 15 Pro» в корпусе .синего цвета (т. 1 л.д. 159-163);

- протоколом обыска от 30 января 2025 года, в жилище ФИО по адресу: г. Москва, ххх, был проведен обыск, в ходе которого были изъяты предметы и документы, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А53» в корпусе голубого цвета, IMEI2: ххх, IMEI2: ххх (т. 1 л.д. 171-175);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10 февраля 2025 года, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе обыска в жилище ФИО по адресу: г. Москва, ххх, предметы и документы, а именно: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А53» в корпусе голубого цвета, IMEI2: ххх, IMEI2: ххх (т. 1 л.д. 176-212);

- протоколом очной ставки, проведенной 30 января 2025 года между потерпевшим ФИО и свидетелем ФИО, в ходе которой ФИО подтвердил раннее данные им показания в качестве потерпевшего от 27 января 2025 года, а ФИО показала, что подтверждает показания ФИО в части показаний, где описывается встреча с ней ФИО В остальной части она (ФИО) не может подтвердить или опровергнуть показания, поскольку не была участником взаимоотношений между ФИО и ФИО1 (т. 1 л.д. 222-227);

- протоколом очной ставки, проведенной 30 января 2025 года между потерпевшим ФИО и подозреваемым ФИО1, в ходе которой ФИО подтвердил раннее данные им показания в качестве потерпевшего от 27 января 2025 года, а ФИО1 показал, что подтверждает показания ФИО, сообщив, что все было в действительности так, как говорит ФИО Кроме того, ФИО показал, что если бы ему (ФИО) было известно о действительном должностном положении ФИО1, то есть, что последний не является сотрудником ФСБ России, а также о том факте, что у него отсутствуют нужные «связи», учитывая все обстоятельства, он (ФИО) не дал бы ему деньги. Считает, что, скрыв от него (ФИО) многие обстоятельства, ФИО3 ввел его (ФИО) в заблуждение относительно возможности оказания содействия в заключении контрактов на обслуживание нескольких многоквартирных жилых домов на территории г. Жуковский Московской области (т. 1 л.д. 237-241);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05 марта 2025 года, в ходе которого был осмотрен флеш-накопитель черного цвета с красными вставками марки «ADATA» C008/8GB, содержащий телефонные разговоры и скриншоты экрана телефона (т. 2 л.д. 1-9);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 10 марта 2025 года, в ходе которого был осмотрен CD-R диск белого цвета с номером на посадочном кольце ххх, содержащий сведения из АО «Тбанк» в отношении ФИО1 (т. 2 л.д. 16-23).

Оценивая все исследованые доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления установлена полностью.

У суда не имеется оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего ФИО, допрошенного в судебном заседании, полностью подтвердившего свои показания, данные в период предварительного следствия, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и показаниям свидетеля ФИО, данным ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Наличия у вышеперечисленных свидетеля и потерпевшего причин для оговора подсудимого ФИО3 , а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении ФИО3 к уголовной ответственности, судом не установлено.     

При этом оглашение показаний потерпевшего ФИО, данных им в ходе предварительного расследования, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, связано исключительно с тем, что потерпевший не мог вспомнить детали событий с его участием, что суд считает естественным в связи с истечением длительного времени с момента совершения преступления. При этом потерпевший ФИО в полном объеме подтвердил свои показания, данные им в период предварительного следствия, после их оглашения в судебном заседании.

Иные, положенные в основу приговора письменные доказательства, суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей являются в своей совокупности достаточными для рассмотрения данного уголовного дела по существу. 

Судом не установлено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО3 , данные им в судебном заседании, в ходе которого он полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления, подтвердил обстоятельства, совершенного им преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также его показания, данные в период предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых он также признал свою вину в предъявленном ему обвинении, суд находит их в целом не противоречащими установленным судом обстоятельствам совершенного преступления и доказательствам, положенным судом в основу приговора.

Оснований полагать, что при даче показаний со стороны ФИО3 имел место самооговор, а также о том, что показания даны им после оказания на него какого-либо давления, не имеется.

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления.   

Причинение потерпевшему ФИО ущерба в особо крупном размере правильно определено на основании п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ.

Признавая совокупность доказательств достаточной для однозначного вывода о виновности ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Оснований для иной квалификации действий ФИО3 не имеется. 

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, степень реализации преступного умысла, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения ФИО3 преступления, последующее поведение подсудимого и его отношение к содеянному. 

Изучение данных о личности подсудимого ФИО3 показало, что ранее он к административной и уголовной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет благодарности, участвует в благотворительной деятельности, оказывает помощь близким родственникам, в том числе матери и отцу, имеющим заболевания, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, принес потерпевшему извинения, который их принял и просил строго не наказывать, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Абдулкафарову добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.  

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 , в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья отца и матери, участие в благотворительной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 , предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.   

При назначении наказания подсудимому ФИО3 судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного ФИО преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, принимая во внимание личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, поведение ФИО3 после совершения преступления, а также учитывая характер, общественную опасность совершенного им преступления и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого ФИО3 , принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая совершение преступления впервые и полного добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд считает, что цели наказания – исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции его от общества, полагая необходимым назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ и с возложением на него обязанностей на период испытательного срока.  

Решая вопрос о назначении Абдулкафарову дополнительных видов наказаний, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без назначения виновному дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО3 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности ФИО3 , суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.  

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному Абдулкафарову до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.    

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А53» в корпусе голубого цвета, IMEI2:ххх, IMEI2: ххх, 

- мобильный телефон марки «Apple iPhone 15 Pro» в корпусе синего цвета, IMEI: ххх, мобильный телефон марки «Huawei Nova 11 Pro» в корпусе черного цвета, IMEI1: ххх, IMEI2: ххх,

по вступлению приговора суда в законную силу, вернуть законному владельцу.

- флеш- накопитель черного цвета с красными вставками марки «ADATA» C008/8GB, содержащий телефонные разговоры и скриншоты экрана телефона; CD-R диск белого цвета с номером на посадочном кольце ххх, содержащий сведения из АО «Тбанк» в отношении ФИО1, 

по вступлению приговора суда в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Тушинский районный суд г.Москвы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Строева