РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-749/2017

12 мая 2017 года

Сальский городской суд Ростовской области

В составе: 

Председательствующего судьи Федяковой М.В.,

При секретаре Тереховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агро-Лайн» к ФИО1, ФИО2,, ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агро-Лайн» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 24.10.2013 года между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 100 000 рублей. 

24.10.2013 года ФИО2 заключила договор поручительства № с 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым поручитель обязуется полностью отвечать по обязательствам должника ФИО1 перед 

<

данные изъяты> вытекающим из кредитного договора, так и тем, которым могут возникнуть в будущем.

24.10.2013 года ФИО3, заключила договор поручительства № с 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым поручитель обязуется полностью отвечать по обязательствам должника ФИО1 перед 

<

данные изъяты> вытекающим из кредитного договора, так и тем которые могут возникнуть в будущем.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставляет Заемщику кредит потребительские цели. Для расчетов по договору, на основании заявления на открытие счета клиента, был открыт ссудный счет.

В соответствии с кредитным договором ФИО1 обязана погашать задолженность ежемесячно, в платежный период, в сумме обязательного платежа.

Согласно договора заемщик обязан вернуть кредит не позднее 23.10.2015 года. Однако ООО «Агро-Лайн» обратилось к мировой судье с/у № 28 ЗВО г. Краснодара о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по кредитному договору. 

Судебный приказ был вынесен 18.01.2017 года №. Однако указанный судебный акт был отменен 28.02.2017 года, поскольку ответчиком представлены возражения. В связи с тем, что заемщик не выполнил свои обязательства по выплате кредитной задолженности, ООО «Агро-Лайн» вынуждено обратиться с исковым заявлением в суд и взыскать задолженность в порядке искового производства.

В соответствии с п. 6.3. кредитного договора банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по настоящему договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщиков (Участников группы) об указанном факте.

Согласно кредитному договору проценты за пользование кредитом рассчитываются ежедневно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита и до дня погашения кредита (включительно), на текущий остаток по кредиту. При этом за количество дней в году и количество дней в месяце принимается фактическое количество календарных дней.

В нарушение указанных норм закона и условий договора должник ФИО1 обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнила.

Сумма неуплаченных процентов за период с 24.10.2013 по 23.11.2016 г. составила 18 955,36 руб.

Сумма неуплаченного должником основного долга, по состоянию на 23.11.2016 г. составила 71 860,10 рублей.

Таким образом, по состоянию на 23.11.2016 ФИО1, ФИО2, ФИО3 должны уплатить Банку денежные средства в размере 90 815,46 руб.

Поскольку п. 4.2.1. кредитного договора предусмотрено право перехода обязательств по кредиту третьему лицу, поэтому дополнительного согласия заемщика на продажу долга не требуется.

23 ноября 2016 года Банк на основании договора цессии уступил право требования по договору о предоставлении кредита № от 24.10.2013 на сумму 90 815,46 руб. ООО «Агро-Лайн».

Таким образом, согласно договора цессии, стороной по договору о предоставлении кредита № от 24.10.2013 новым кредитором с 23.11.2016 является «Агро-Лайн».

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Агро-Лайн»: задолженности по договору о предоставлении кредита в размере 90 815, 46 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 924 рублей.

Представитель истца о месте и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие, суд считает возможным, применительно положений ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в суд не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует приобщенная к материалам дела расписка (л.д. 59), с заявлением об уважительной причине неявки не обращалась, суд считает возможным рассмотреть спор по существу пот имеющимся материалам дела применительно положений ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО3, в суд не явилась, извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует приобщенная к материалам дела расписка (л.д. 59), с заявлением об уважительной причине неявки не обращалась, суд считает возможным рассмотреть спор по существу пот имеющимся материалам дела применительно положений ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала в части солидарного взыскания суммы задолженности, пояснив, что ФИО1 имеет возможность самостоятельно погашать имеющуюся задолженность, поскольку трудоустроена и не отказывается выполнять обязательства, сама она в настоящий момент не работает, имеет двоих детей, погашать сумму задолженности по кредитному договору не может.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 24.10.2013 года между 

<

данные изъяты> и ФИО1, заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям договора, сумма кредита составила 100 000 рублей на срок 24 месяца, со ставкой по кредиту 40 % годовых (л.д.7-11).

Согласно п. 3 Кредитного договора обязательства клиента по договору обеспечиваются двумя договорами поручительства № от 24.10.2013, заключенный с ФИО2 и № от 24.10.2013, заключенный с ФИО3 соответствии с п.п. 1.2, 1.3 договоров поручительства № от 24.10.2013 и № от 24.10.2013 ответственность поручителя и заемщика перед Банком по кредитному договору является солидарной. Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая, задолженность по кредиту, начисленным процентам, штрафам, другим расходам, связанным с неисполнением или не должным исполнением заемщиком обязательств перед банком. 

В соответствии с п. 3.4 договоров поручительства № от 24.10.2013 и № от 24.10.2013 поручитель обязан погасить просроченную задолженность по кредиту, процентам, штрафам в течение десяти дней с даты ее возникновения.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Кредитным договором (п. 2.4.) предусмотрен порядок погашения кредитной задолженности. Согласно п. 2.4.1. клиент погашает банку кредит в порядке и сроки указанные в графике погашения кредитной задолженности. Данное условие кредитного договора не было исполнено надлежащим образом – ответчик прекратил вносить денежные средства по кредитному договору. 

Согласно пункта 6.2. кредитного договора предусмотрено право Банка передать свои права по договору, другому лицу без согласия заемщика.

Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № от 24.10.2013 года, было уступлено банком другому кредитору.

В соответствии с договором уступки прав требования № от 23.11.2016, 

<

данные изъяты> передал ООО «Агро-Лайн» права на взыскание задолженности по кредитному договору № от 24.10.2013 года (л.д. 28-29).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, ООО «Агро-Лайн» в силу договора № от 23.11.2016 года, в силу ст. 382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № от 24.10.2013 года к ответчикам. 

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Согласно расчету задолженности, сумма просроченной задолженности по основному долгу на 23.11.2016 составляет 71 860, 10 (семьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят) рублей 10 коп., сумма просроченных процентов – 18 955, 36 (восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 36 коп. (л.д. 25).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным. Ответчики сумму задолженности по кредитному договору не оспаривали.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно акта приема - передачи прав требования – перечень должников от 23.11.2016, к договору № от 23.11.2016 сумма задолженности, уступленная истцу – ООО «Агро-Лайн» составляет 90 815 рублей 46 коп., в том числе основной долг – 71 860 рублей 10 коп., сумма просроченных процентов – 18 955 рублей 36 коп., сумма задолженности не превышает сумму, которую должник обязался вернуть за пользование кредитом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст. 56-57 ГПК РФ), суд соглашается с доводами истца. Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения дела указанная сумма задолженности по выше приведенному договору погашена, ответчиком представлено не было, проставлением своей подписи в Договоре, заемщик и поручители подтвердили, что ими до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что они согласны со всеми положениями Договора и обязуются их выполнять.

Учитывая то, что обязательства 

<

данные изъяты> выполнил в полном объеме, кредитный договор никем не оспорен, ответчики не исполняют надлежащим образом обязательства по кредитному договору № от 16.11.2012 года, образовалась задолженность, право требования по договору уступки прав (требований) переданы ООО «Агро-Лайн», суд считает требования ООО «Агро-Лайн» следует удовлетворить и следует взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору в размере 90 815, 46 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2924 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16.03.2017 года (л.д. 2), с ответчиков следует взыскать в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Агро-Лайн» задолженность по кредитному договору № от 24.10.2013 г. в размере 90 815,46 рублей, из которых: основной долг – 71 860,10 рублей, проценты за период с 24.10.2013 по 23.11.2016 г. 18 955,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 924 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2017.

Председательствующий - подпись