Дело № 2-1677/2025

УИД 55RS0003-01-2025-001912-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» апреля 2025 года г. Омск 

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре судебного заседания Абулгазимовой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО7 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в обосновании требований указал, что между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор в устной форме, согласно которому ФИО3 должен был поставить истцу товар в виде комплектующих запчастей для снегохода и спецодежду, а ФИО2 оплатить данную поставку. Срок выполнения услуги определен три месяца, однако срок доставки товара был нарушен, товар не был доставлен. Платежными поручениями от 01.04.2023 ПП № на сумму 107 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ ПП б/н на сумму 45 000 руб. истец перечислил денежные средства ответчику. Каких-либо мер по возврату денежных средств в связи с невозможностью поставки товара ФИО3 принято не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, претензия не была получена ответчиком, письмо возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца сумму в размере 152 000 руб., неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в сумме 5 465,76 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что просит взыскать с ИП ФИО3 в пользу истца сумму за товар в размере 152 000 руб., неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в сумме 5 465,76 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного слушания.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление с учетом уточнений поддержала. Суду пояснила, что ранее истец обращался к ответчик за приобретением товара, ответчик осуществлял поставки, претензий не было. 

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, ходатайств об отложении дела не представил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Данная норма ст. 469 ГК РФ корреспондируется с положениями пунктов 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей.

При этом п. 28 Постановления Пленума N 17 разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В судебном заседании установлено, что между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор в устной форме, согласно которому ФИО3 должен был поставить истцу товар в виде комплектующих запчастей для снегохода и спецодежду, а ФИО2 оплатить данную поставку. Срок выполнения услуги был определен три месяца, однако срок доставки товара был нарушен, товар не был доставлен. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 перечислил денежные средства ответчику, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ ПП № на сумму 107 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ ПП б/н на сумму 45 000 руб.

Каких-либо мер по возврату денежных средств истцу, в связи с невозможностью поставки товара, ФИО3 принято не было.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности –Торговля оптовая фармацевтической продукцией (л.д.27-29).

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

Покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар (пункт 1 статьи 463 ГК РФ).

Согласно статье 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Статьей 484 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1)

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (п. 2).

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (п. 3).

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца сторонами было в устной форме оговорен срок исполнения обязательств ответчиком – три месяца, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

В связи с тем, что в установленные сроки товар ответчиком поставлен не был, истец направил 05.02.2025 претензию в адрес ответчика, которая не была им получена. 

Из разъяснений пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу действующего законодательства покупатель имеет право на получение товара по приобретенной цене, что не является злоупотреблением правом с его стороны, а в случае его отсутствия - на возврат денежных средств.

Согласно пункта 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования покупателя, изложенные в претензии от 05.02.2025 о передаче товара, не исполнены продавцом, при этом продавцом не представлено доказательств фактической невозможности передачи товара в момент обращения покупателя к продавцу, ответ на претензию не представлен.

Таким образом, истец не лишен права требования от ответчика как возврата денежных средств.

При указанных обстоятельствах, суд находит необходимым удовлетворить требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 152 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения договора в размере 5 465,76 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков, предусмотренных статьей 22 этого Закона, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от цены товара.

В соответствии с положениями статей 22 и 23 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка и штраф, исчисленные, в том числе и из расчета стоимости товара.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.07.2023 по 17.03.2025 в размере 5 465,76 руб. 

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 5 465,76 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что требования потребителя ответчиком не были удовлетворены, в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 78 732,88 руб. (152 000 руб. + 5 465,76 руб./2).

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 560 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО10 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № денежные средства, уплаченные за товар в размере 152 000 рублей, неустойку в размере 5 465 рублей 76 копеек, штраф в размере 78 732 рубля 88 копеек, всего 236 198 (Двести тридцать шесть тысяч сто девяносто восемь) рублей 64 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО12 (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 560 (Пять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.Х. Альжанова 

Решение в окончательной форме принято 29 апреля 2025 года

Копия верна 

Судья А.Х. Альжанова