КОПИЯ

Уголовное дело № 1-10/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года г. Нерчинск 

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Бочкарниковой Л.Ю.,

при секретаре Каниной О.Л.,

с участием государственного обвинителя Сандановой А.Ц.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Макарова Д.Н., 

лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено, Ш., 

его законного представителя С., 

его защитника – адвоката Кожина Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, с (личные данные), судимого:

- 19 января 2017 года Шилкинским районным судом Забайкальского края по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, 15 марта 2019 года освободившегося по отбытию срока наказания;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

07 июля 2019 года около 00 часов 05 минут ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, находясь на *** километре пикета № перегона «***» Забайкальской железной дороги в Нерчинском районе Забайкальского края, по предложению ФИО1 вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение находящихся на стыках железнодорожного пути обводных рельсовых соединителей, принадлежащих Шилкинской дистанции пути – структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».

Реализуя задуманное, 07 июля 2019 года около 00 часов 10 минут ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, находясь на *** километре пикета № и *** километре пикета №, перегона «***» Забайкальской железной дороги в Нерчинском районе Забайкальского края, умышленно, действуя совместно и согласованно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой перочинного ножа и найденного на месте преступления камня, укладывая края обводных соединителей на рельсе железнодорожного пути и удерживая их, действуя поочередно, перерубили 11 частей обводных рельсовых соединителей длиной по 1 метру каждый по цене 635 рублей 91 копейка за один на общую сумму 6 995 рублей 01 копейка.

Сложив похищенное в сумку-рюкзак, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, с места преступления скрылись, причинив Шилкинской дистанции пути – структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» имущественный ущерб на сумму 6 995 рублей 01 копейка.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Судом оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 06 июля 2019 года около 20 часов он и Ш. пошли в *** Нерчинского района. По пути следования в районе *** они свернули к железной дороге, и пошли вдоль насыпи в восточном ее направлении. Пройдя 1,5-2 километра, 07 июля 2019 года около 00 часов 05 минут они поднялись на насыпь, увидели многожильные медные кабели, прикрепленные болтами с гайками к рельсам железнодорожного полотна на их стыках. В этот момент он предложил Ш. срубить данные кабели перочинным ножиком, принадлежащим последнему, чтобы в дальнейшем сдать их в пункт приема металла, а вырученные денежные средства поделить. Сначала Ш. отказался, но затем согласился. Давления он на него не оказывал, не угрожал, между ними дружеские отношения, о том, что Ш. несовершеннолетний, он не знал, так как по телосложению Ш. крепче и здоровее него. 

Около 00 часов 10 минут Ш. передал ему перочинный ножик длиной около 10 см, затем, взяв обеими руками прикрепленный к стыкам рельс медный кабель, положил его конец на рельсу. В это время он, держа «перочинник» в одной руке, и поднятый с насыпи камень щебня в другой, перерубил один конец кабеля длиной около 1 метра, после чего обрубил второй конец. Пройдя в сторону *** подобным образом всего он обрубил 6 кабелей, в том числе, кабель на запасной рельсе. Затем он и Ш. поменялись ролями и вырубили еще 5 кабелей. На кражу одного кабеля у них уходило не более пяти минут, всего они потратили около часа, вырубив 11 кабелей. Похищенные кабели они сложили в рюкзак Ш., а перочинный нож бросили в реку, так как он сломался и был непригоден к использованию. 

Около 03 часов они дошли до моста ***, где он купил мотоцикл, на котором около 08 часов они со Ш. вернулись домой. Сумку с кабелями Ш. забрал с собой. ** около 07 часов Ш. принес к нему похищенные кабели. Они на мотоцикле поехали в пункт приема металла в г. Шилке, стали ждать хозяина, когда туда же подъехали сотрудники полиции. С сотрудниками они проследовали в отделение, там он написал явку с повинной. Деньги, вырученные от продажи кабелей, планировал потратить на личные нужды (т. 1, л.д. 84-87, 139-142). 

Оглашенные показания Косяков подтвердил, дополнил, что принес извинения потерпевшему.

Обстоятельства совершения преступления ФИО1 продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте (т. 1, л.д. 168-173). 

Кроме того, ФИО1 обратился в полицию с явкой с повинной, в которой указал, что 07 июля 2019 года около 00 часов 10 минут он и Ш. около *** похитили 11 обводных рельсовых соединителей с железнодорожного пути (т. 1, л.д. 25-26).

Анализируя показания подсудимого в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, суд признает их достоверными, и берет за основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами. 

Помимо полного признания вины в совершенном преступлении, вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Представитель потерпевшего Н. суду показал, что 09 июля 2019 года ему поступила информация о совершении 07 июля 2019 года на *** километре пикетов № и на *** километре пикетов № перегона *** хищения 11 соединителей по цене 635 рублей 91 копейка за каждый. Общий ущерб от кражи составил 6 995 рублей 01 копейка. Похищенное имущество было изъято, в настоящее время находится в полиции, однако дальнейшее использование соединителей невозможно, так как они повреждены. Им был заявлен иск в интересах потерпевшей организации, в настоящее время причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий он к подсудимому не имеет. 

Свидетель Ч. суду показал, что 09 июля 2019 года он отправил с обходом М. который впоследствии сообщил ему о совершении на *** километре № пикетов и *** километре № пикетов перегона *** кражи 10 соединителей. О произошедшем они сообщили в полицию, приехали сотрудники и Ш., который рассказал, где они срубили соединители. Последний обход до кражи был проведен 05 июля 2019 года.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ч., данным им в ходе предварительного следствия, на *** километре с пикета № был похищен 1 обводной рельсовый соединитель, с пикета № 1 соединитель, на *** километре с пикета № было похищено 4 рельсовых соединителя, с пикета 7 – 3 соединителя, с пикета 9 - 2 соединителя, последний обход проводился 02 июля 2019 года (т. 1, л.д. 131-133).

Свидетель С. суду показала, что приходится матерью Ш., о произошедшем узнала от сотрудников полиции в июле или августе 2019 года. Накануне случившегося в 19-20 часов вечера ее сын ушел из дома, отсутствовал всю ночь. Вернулся около 7 часов утра, сказал, что гулял с приятелем, подробностей не сообщал. 

Ш., уголовное преследование в отношении которого прекращено, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Судом исследованы показания Ш., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 06 июля 2019 года около 20 часов к нему пришел его знакомый ФИО1 и попросил сходить на в ***, он согласился. В районе *** они свернули к железной дороге, и пошли вдоль насыпи. Так она прошли около 2 километров, и около 23 часов поднялись на насыпь, прошли еще немного. Примерно в 24 часов Косяков увидел медные кабели, прикрепленные к рельсам, и предложил ему срубить их и сдать их в пункт приема металла, а вырученные денежные средства поделить. Он сначала отказался, но затем согласился, так как ему нужны были денежные средства. Давления или какого-то влияния Косяков на него не оказывал, между ними дружеские отношения, о его возрасте Косяков не знал и не спрашивал. 

Около 00 часов 10 минут из своей сумки он достал перочинный ножик длиной около 10 см и передал его ФИО1. Затем, держа кабель в руках, уложил его на рельсу, а Косяков, держа нож в одной руке, а камень щебня в другой, перерубил оба конца кабеля длиной около 1 метра. Всего Косяков перерубил 6 кабелей, в том числе, кабель на запасной рельсе. Затем Косяков передал ему нож, и они вырубили еще 5 кабелей, только теперь перерубал он, а Косяков держал кабели. На кражу одного кабеля у них уходило не более пяти минут, всего они потратили около часа. Похищенные кабели они сложили в его рюкзак, а нож бросили в реку, так как он деформировался. 

Около 03 часов они дошли до моста ***, где ФИО1 пригнали мотоцикл, на котором они вернулись домой. Сумку с кабелями он забрал к себе домой. 09 июля 2019 года около 07 часов он взял сумку с кабелями и пошел к ФИО1, около 08 часов они на мотоцикле поехали в пункт приема металла в ***, где стали ждать хозяина. Они разложили на площадке приведенные кабели, когда подъехали сотрудники полиции, с которыми они поехали в отделение, там в присутствии матери он дал объяснения, признался в хищении кабелей. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном (т. 1, л.д. 67-70, 171-174).

Свои показания Ш. продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте (т. 1, л.д. 124-130).

Оглашенные показания Ш. подтвердил.

Анализируя показания представителя потерпевшего и свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их правдивыми и берет за основу обвинительного приговора, поскольку они пояснили лишь о тех обстоятельствах, очевидцами и участниками которых они были, а также о тех, которые им стали известны со слов непосредственных участников событий, их показания в целом согласуются между собой, воссоздают целостную картину произошедшего и не противоречат другим доказательствам по делу, все они допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют. Незначительные неточности в показаниях свидетелей и потерпевшего не вызывают у суда сомнений в их достоверности, и не способны повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, поскольку свидетельствуют лишь об особенностях их субъективного восприятия. Кроме того, суд полагает, что они вызваны тем, что свидетели были допрошены спустя длительное время после описываемых ими событий. 

При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у данных свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Кроме того, вина ФИО1 объективно подтверждается протоколами других следственных действий и иными доказательствами, исследованными судом.

Телефонным сообщением диспетчера ПЧ-6 ст. ФИО2 о совершении хищения обводных рельсовых соединителей (т. 1, л.д. 6).

Отношением экономиста Шилкинской дистанции пути - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», согласно которому 09 июля 2019 года на *** и *** километрах перегона «***» Забайкальской железной дороги был выявлен факт вырубки и пропажи 11 стыковых соединителей, причинивший ущерб 6 995 рублей 01 копейка (т. 1, л.д. 35). 

Справкой о причиненном Шилкинской дистанции пути - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ущербе на сумму 6 995 рублей 01 копейка (т. 1, л.д. 37-38). 

Протоколом осмотра места происшествия от 09 июля 2019 года – *** километра пикетов № и *** километра пикетов № Забайкальской железной дороги перегона «***» Нерчинского района Забайкальского края с участием мастера ПЧ-6 Ч. (т. 1, л.д. 8-13).

Протоколом осмотра места происшествия от 09 июля 2019 года – *** километра пикетов № и № километра пикетов № Забайкальской железной дороги перегона «***» Нерчинского района Забайкальского края с участием Ш., указавшего место хищения обводных соединителей (т. 1, л.д. 14-18).

Протоколом осмотра места происшествия от ** – территории Шилкинского ЛОП по адресу: ***, в ходе которого изъят мотоцикл марки «Урал», 11 обводных рельсовых соединителей, сумка-рюкзак черного цвета (т. 1, л.д. 19-23).

Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, мотоцикл марки «Урал» - возвращен под сохранную расписку законному владельцу (т. 1, л.д. 97, 98, 99-100, 101).

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 виновен в преступлении при установленных судом обстоятельствах, что подтверждается полным признанием им вины, вышеприведенными показаниями самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей, лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено. 

Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Вместе с тем, положения ч. 2 указанной нормы уголовно-процессуального закона позволяют суду изменить обвинение в судебном разбирательстве (в том числе по собственной инициативе), если при этом не ухудшается положение осужденного и не нарушается его право на защиту. 

В связи с чем суд считает необходимым внести уточнение в обвинение в части указания места совершения преступления, а также в части указания стоимости одного обводного соединителя, поскольку в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении следователем в этой части была допущена очевидная техническая погрешность, вместо «*** км» указан «*** км», вместо «635 рублей 91 копейка» указано «635 рублей 01 копейка», в то время как общая сумма причиненного ущерба исчислена верно, исходя из стоимости одного соединителя 635 рублей 91 копейка. Учитывая, что внесенные уточнения не повлияют на законность предъявленного обвинения, и не повлекут ухудшение положения подсудимого и нарушения права на защиту, поскольку место совершения преступления и стоимость одной единицы похищенного имущества установлены в ходе предварительного и судебного следствия, подтверждаются иными материалами уголовного дела, такими как постановление о возбуждении уголовного дела, протоколы осмотра мест происшествия, протоколы допросов потерпевшего и свидетелей, проверка показаний обвиняемого на месте, справка о причиненном ущербе и т.д. 

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору суд усматривает в действиях ФИО1 в том, что он предварительно договорился о совершении преступления с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, во время преступления действовал совместно и согласованно с последним, с единой целью, направленной на достижение преступного результата, после хищения имущества потерпевшего совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено, распорядился похищенным.

Судом установлено, что ФИО1 действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, из корыстных побуждений незаконно путем пересечения краев обводных рельсовых соединителей тайно похитил принадлежащее Шилкинской дистанции пути - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» имущество, которым распорядился по своему усмотрению, обратив в свою собственность, причинив потерпевшей организации материальный ущерб.

С учетом изложенного суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

ФИО1 судим (т. 1, л.д. 148, 153-155, 1551-1552), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т. 1, л.д. 166), холост, работает неофициально, на учете у нарколога не состоит, ***» (т. 1, л.д. 162, 164). 

Из заключения эксперта № от ** следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. (личные данные). В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту (т. 1, л.д. 208-211). 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, условий его жизни, заключения эксперта и конкретных обстоятельств дела, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и о тех, что не были известны органам следствия, продемонстрировал их на месте, в частности указав время, место, способ и другие обстоятельства совершения хищения, то есть предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления и послужившую основанием для предъявления ему обвинения;

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ФИО3 извинений;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья ФИО1, мнение потерпевшего, простившего подсудимого и не настаивающего на строгом наказании.

Судом установлено, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ преступление совершено подсудимым ФИО1 при рецидиве, поскольку является умышленным и совершено в период непогашенной судимости ФИО1 за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 19 января 2017 года.

Рецидив преступлений суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, что влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения при назначении подсудимому наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, признавая невозможным назначение более мягкого наказания, поскольку оно не будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без реального лишения свободы, и применяет положения ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

В ходе судебного следствия представитель потерпевшего отказался от заявленных исковых требований в связи с возмещением ущерба.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый является взрослым, трудоспособным лицом, не является имущественно несостоятельным, суд в соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 1 875 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Макаровым Д.Н. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей – в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

По вступлении приговора в законную силу мотоцикл марки «Урал» ***, возвращенный ФИО1, – разрешить к использованию; хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Шилкинского ЛОП рюкзак черного цвета – возвратить законному владельцу Ш., 11 обводных рельсовых соединителей – уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 1 875 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Макаровым Д.Н.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий, судья –

. 

. 

. 

.

.