Дело № 12-31/2018 Мировой судья Стекольникова Г.А.

Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2018 года г. Пласт 

Судья Пластского городского суда Челябинской области Бодрова Е.Б. при секретаре Родиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области лейтенанта полиции ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от 23 июля 2018 года, 

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от 23 июля 2018 года прекращено производство по делу в отношении должностного лица ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

06 августа 2018 года на вышеуказанное постановление поступила жалоба должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, – инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области лейтенанта полиции ФИО2, в которой он просит его отменить его, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ФИО2 указал, что при составлении материала об административном правонарушении были получены сведения, согласно которым мастер ФИО1 является должностным лицом, ответственным за содержание дороги. ФИО1 не отрицала, что под ее руководством на автомобильной дороге Южноуральск – Магнитогорск проводятся работы по ее содержанию. Получены должностные инструкции ФИО1, а также приказ по организации о назначении на должность мастера. Пунктом 26 должностной инструкции мастера предусмотрена обязанность при проведении работ по содержанию автодорог осуществлять мероприятия, направленные на обеспечение безопасности и улучшение организации движения транспорта на обслуживаемых дорогах. В соответствии с п. 24 должностной инструкции мастер обязан обеспечивать в течение всего года (с учетом сезона) комплекс профилактических работ по уходу за автомобильными дорогами, организацию безопасности дорожного движения, а также устранение незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов дорог и дорожных сооружений, в результате которых поддерживается транспортно-эксплуатационное состояние дороги и дорожных сооружений в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93. Полагает, что в материалах дела имелись неоспоримые доказательства вины должностного лица АО «Южуралмост» в невыполнении обязанностей по содержанию дороги. В связи с этим считает нецелесообразным истребование мировым судьей схемы организации движения и ограждения места производства работ. В представленной схеме указаны виды работ – краткосрочные и стационарные, а мастер привлечена к ответственности за невыполнение обязанности по содержанию автомобильной дороги и обеспечению безопасности дорожного движения в целом, то есть за допущение образования дефекта проезжей части с недопустимыми габаритными размерами по ширине, длине и глубине. Схема, по его мнению, не определяет лиц, ответственных за содержание дороги в целом. Наличие схемы организации движения и ограждения места производства работ с указанием ответственных за проведение работ не может служить основанием для освобождения должностного лица – мастера ФИО1, ответственной за содержание дороги, допустившей образование дефекта проезжей части при эксплуатации данной дороги, от административной ответственности.

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 против удовлетворения жалобы должностного лица возражала, ссылаясь на то, что не вправе принимать решения о производстве ремонтных работ.

Защитник Матыгина Н.С., допущенная к участию в деле по ходатайству ФИО1, против удовлетворения жалобы возражала, полагала, что ФИО1, работающая в должности мастера в обособленном подразделении «Пластовский участок» АО «Южуралмост», к категории должностных лиц, ответственных за состояние дорог, не относится.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника Матыгину Н.С., прихожу к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

Нормы статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают при рассмотрении дела определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 07 марта 2017 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях») установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, как должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридических лиц.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», где в пунктах 6, 11, 12 статьи 3 определены понятия дорожной деятельности (деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог), ремонта автомобильной дороги (комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги) и содержания автомобильной дороги (комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения).

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

На основании п. 2 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года № 221 утвержден «ГОСТ Р 50597-93 Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее – ГОСТ Р 50597-93) (действовал до 01 сентября 2018 года), которым определены, в том числе, перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 13 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов, что согласуется с положениями статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», в силу которой обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

По общему правилу, установленному статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом в соответствии с примечанием к вышеуказанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от 19 июня 2018 года, составленному инспектором полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, ФИО1, работающая мастером в ОП «Пластовский участок» АО «Южуралмост», являясь должностным лицом, ответственным за состояние дорог, 19 июня 2018 года в 09 часов 51 минуту на 22 км автодороги Южноуральск-Магнитогорск не выполнила обязанности по содержанию дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а именно: допустила справа выбоину, которая превышает по длине 15 см, по ширине – 60 см, глубине – 5 см и составляет по длине 84 см, по ширине – 57 см, по глубине – 8 см, что является нарушением п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.

В соответствии с должностной инструкцией мастера, утвержденной директором АО «Южуралмост», мастер относится к категории руководителей, который подчиняется непосредственно руководителю обособленного подразделения или заместителю руководителя обособленного подразделения, или главному инженеру. Мастеру подчиняются: машинисты, водители, дорожные рабочие, механизаторы, асфальтобетонщики, бетонщики, операторы универсальной дорожной машины, электрогазосварщики, монтажники. В обязанности мастера входит получение задания на смену у руководителя на производство работ; производить оперативное планирование и контроль выполнения производства строительных работ; распределять производственные задания между бригадами, звеньями и отдельными работниками, контролировать их выполнение и т.д. Мастер несет ответственность за неточное выполнение заданий руководителя. 

Из вышеуказанной должностной инструкции не следует, что мастер наделен организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными функциями, поскольку обязан действовать по заданию на смену на производство работ, полученному у руководителя (пункт 3 раздела «Должностные обязанности»); за неточное выполнение заданий руководителя предусмотрена его ответственность (пункт 5 раздела «Ответственность»). 

Наличие в должностной инструкции полномочий мастера по руководству работами по содержанию дорог и возникающие при их проведении обязанности осуществлять мероприятия, направленные на обеспечение безопасности и улучшение организации движения транспорта на обслуживаемых дорогах, не свидетельствует о том, что он является должностным лицом, ответственным за состояние дорог.

Объективную сторону административного правонарушения составляют действия (бездействие) должностного лица, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо в непринятии мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В связи с тем, что мастер обособленного подразделения «Пластовский участок» АО «Южуралмост» ФИО1 вправе действовать только по заданию руководителя на производство работ, ее бездействие по устранению угрожающей безопасности дорожного движения помехи в виде обнаруженной 19 июня 2018 года на 22 км автодороге Южноуральск – Магнитогорск выбоины, размеры которой превышают предельно допустимые ГОСТом Р 50597-93, не может повлечь ее привлечение к административной ответственности.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, оснований для отмены постановления мирового судьи о прекращении в отношении должностного лица ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения не усматривается. Доводы жалобы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2, на вышеуказанное постановление нельзя признать обоснованными. 

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от 23 июля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении мастера обособленного подразделения «Пластовский участок» АО «Южуралмост» ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области лейтенанта полиции ФИО2 – без удовлетворения. 

Судья