Дело № 2-2115/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 08 ноября 2018 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Матюхиной О.В.

при секретаре Поляковой А.В.,

с участием представителя ответчика 

ФИО1, 

действующей в порядке ст.50 ГПК РФ 

на основании ордера № 

<

данные изъяты> 

от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Герон Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк России в лице Волгоградского отделения № 8621 обратился в суд с указанным выше иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> на сумму 750 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,750% годовых.

В качестве обеспечения исполнения кредитного договора между истцом и ФИО3, ФИО4, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года заключены договора поручительства № 

<

данные изъяты> соответственно.

Начиная с 04 августа 2015 года истец переименован с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

Ввиду неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств по выплате суммы долга и процентов за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 144 897 руб. 07 коп., из которой 4715 руб. 70 коп. – задолженность по неустойке, 9102 руб. 77 коп. – проценты за пользование кредитными денежными средствами, 131078 руб. 60 коп. – ссудная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п.2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Просил расторгнуть кредитный договор № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 и ФИО1, взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 144 897 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4097 руб. 94 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направленное в его адрес судебное извещение возвращено ввиду истечения срока хранения почтовой корреспонденции.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Герон Е.В., действующая в порядке ст.50 ГПК РФ на основании ордера, в судебном заседании исковые требования от имени ответчика ФИО1 не признала, поскольку позиция данного ответчика по делу неизвестна.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направленное в её адрес судебное извещение возвращено ввиду истечения срока хранения почтовой корреспонденции.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направленное в его адрес судебное извещение возвращено ввиду истечения срока хранения почтовой корреспонденции.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направленное в его адрес судебное извещение возвращено ввиду истечения срока хранения почтовой корреспонденции.

Представитель третьего лица ОАСР УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины его неявки неизвестны.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 - адвоката Герон Е.В., исследовав материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> на сумму 750 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,750% годовых (л.д.15-17).

В качестве обеспечения исполнения кредитного договора между истцом и ФИО3, ФИО4, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства № 

<

данные изъяты> соответственно (л.д.18-21).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец переименован с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислена сумма кредита на банковский счет ФИО1 (л.д.22).

ФИО1 принял на себя обязательства производить уплату кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6250 руб.

Из представленного истцом, расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО1 образовалась задолженность в размере 144 897 руб. 07 коп., из которой 4715 руб. 70 коп. – задолженность по неустойке, 9102 руб. 77 коп. – проценты за пользование кредитными денежными средствами, 131078 руб. 60 коп. – ссудная задолженность (л.д.10-14).

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Размер образовавшейся задолженности по основному долгу, процентам, неустойке ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Доказательств, подтверждающих погашение вышеуказанной задолженности, в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 суду не представлено. 

В случае не исполнения или исполнения ненадлежащим образом заемщиком обязанностей в сроки, указанные в кредитном договоре, возвращать кредит, уплачивать начисленные проценты истец вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов.

Согласно ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, систематическое неисполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору, а именно, по оплате процентов за пользование денежными средствами, уплата которых является сущностью кредитного договора в соответствии с положениями ГК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, кредитный договор № № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 подлежит расторжению. 

Исполнение указанного кредитного обязательства ФИО1 обеспечено договорами поручительства с ФИО3, ФИО4, ФИО2, по условиям которых поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Учитывая, что до настоящего времени указанная задолженность ответчиками не погашена, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по неустойке в размере 4715 руб. 70 коп., проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 9102 руб. 77 коп., ссудную задолженность в размере 131078 руб. 60 коп.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 4097 руб. 94 коп.

ПАО «Сбербанк России» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4097 руб. 94 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д.8,9).

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4097 руб. 94 коп. в пользу ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность по неустойке в размере 4715 руб. 70 коп., проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 9102 руб. 77 коп., ссудную задолженность в размере 131078 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4097 руб. 94 коп., а всего 148 995 (сто сорок восемь тысяч девятьсот девяносто пять) руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Матюхина