2-3346/2024

73RS0001-01-2024-003382-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи И.А. Сизова, 

при секретарях Лысовой Д.В., Леонченко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 14 октября 2023 года в 15 час.40 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля (ТС) 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в упрощенном порядке, путем совместного заполнения водителями извещения о ДТП (регистрация в приложении за № 340029), без участия сотрудников полиции.

В результате ДТП автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения.

ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» для решения вопроса о получении страхового возмещения, предоставил все необходимые документы и поврежденный автомобиль на осмотр.

СПАО «Ингосстрах» рассмотрев документы и поврежденный автомобиль, признало случай страховым и направило письмо от 15.11.2023 об отказе в выдаче направления на ремонт на СТО и об осуществлении выплаты на банковские реквизиты.

17.11.2023 г. на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 298300,00 руб.

С произведенной выплатой ФИО1 не согласен, считает стоимость восстановительного ремонта занижена и оплачена только с учетом износа.

По направлению СПАО «Ингосстрах» был проведен осмотр принадлежащего истцу ТС и подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 509700,00 рублей, с учетом износа 298300,00 рублей.

21.02.2024 СПАО «Ингосстрах» произвело доплату в размере 32700 руб., 

11.03.2024 от истца поступило заявление (претензия) по доплате страхового возмещения, и выплате неустойки.

Проверив обоснованность доводов и представленных документов, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату неустойки в размере 30084 руб.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в службу Финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 235900,00 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 19.04.24 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

25.06.2024 г. СПАО «Ингосстрах» произвёл доплату страхового возмещения в размере 69000,00 руб.

Просил суд, c с учетом уточнения требований (том 1 л.д. 117): взыскать в свою пользу материальный ущерб в размере 166900,00 руб., неустойку в размере 400000,00 руб., неустойку за период с 07.05.2024 и до момента исполнения решения суда, штраф в размере 50%, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2500,00 руб., почтовые расходы в размере 338,00 руб.

В судебном заседании представители истца, уточненные требования поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика участия не принимал, в отзыве на исковое заявление просил в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле с учетом требований частей 1, 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения участников, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

При возмещении причиненного вреда на основании пункта 4.17.1 Правил ОСАГО страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 Правил, направление на ремонт, которое в обязательном порядке должно содержать сведения, предусмотренные абзацами 7-11 пункта 4.17 Правил, а именно о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта.

14 октября 2023 года в 15 час.40 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля (ТС) 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 

Транспортному средству 

<

данные изъяты> был нанесен ущерб.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 II. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» но договору ОСАГО от 30.10.2023 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении причиненного ущерба.

По направлению СПАО «Ингосстрах» был проведен осмотр принадлежащего истцу ТС и подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 509700,00 рублей, с учетом износа - 298300,00 рублей.

Пункт 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО содержит исчерпывающий перечень исключений, позволяющий производить выплату страхового возмещения потерпевшему в денежной форме.

Подпунктом "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля не производится, если стоимость такого ремонта превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 данного закона страховую сумму (400000 руб.) и потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Закона об ОСАГО, потерпевший выплачивает станции технического обслуживания разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.

В пунктом 66 ранее действовавшего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что в случае, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Аналогичные разъяснения даны в пунктах 57, 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

По смыслу приведенных норм права и разъяснений, если подлежащая определению страховщиком стоимость восстановительного ремонта поврежденного легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, превышает 400000 руб., направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания такого автомобиля может быть выдано страховщиком только при согласии потерпевшего доплатить разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта, о чем должно быть указано в направлении на ремонт.

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем. 

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта превысила страховую сумму по ОСАГО, а также отсутствовало согласие истца па осуществление доплаты за ремонт станции технического обслуживания, возмещение ущерба было произведено в денежной форме.

СПАО «Ингосстрах» исполнило обязательство по осуществлению страховой выплаты, перечислив денежные средства в размере 298300,00 рублей.

12.02.2024г., от истца поступило заявление (претензия) на пересмотр выплаты страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» обратилось в независимую экспертную организацию ООО НИЦ «СИСТЕМА».

В соответствие е заключением независимой экспертной организации стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 331000 руб.

СПАО «Ингосстрах» произвело доплату в размере 32700 руб., 

11.03.2024г., от истца поступило заявление (претензия) по доплате страхового возмещения, и выплате неустойки.

Проверив обоснованность доводов и представленных документов, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату неустойки в размере 30084 руб.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в службу Финансового уполномоченного е требованием о взыскании страхового возмещения в размере 235900,00 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 19.04.24 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 IН. отказано.

25.06.2024 г. СПАО «Ингосстрах» произвёл доплату страхового возмещения в размере 69000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №306599.

Материалами дела установлено, что страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 400000,00 руб., то есть в пределах установленного лимита.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме в соответствии с положениями и лимитом ответственности страховщика, установленными Законом об ОСАГО

Из материалов дела усматривается, что истец согласие произвести доплату в виде разницы между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта не выразил.

Необходимо отметить и то, что при согласии потерпевшего произвести доплату за ремонт СТОА предел ответственности страховщика был бы ограничен названной суммой (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом даже в случае наличия предполагаемого истцом нарушения со стороны ответчика потерпевший мог бы потребовать возмещения стоимости ремонта только в пределах обозначенной страховой суммы.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2024 

Судья И.А. Сизов