Судья: Дворников В.Н. Дело N 12-1434/2024

Решение

19 сентября 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ................ М.К. Угли - Чинякина А.Е. действующего на основании ордера, на постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 августа 2024 года,

установил:

постановлением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 августа 2024 года гражданин Республики ................ Рахматуллаев М.К.У., .......... года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. До выдворения судом определено содержание Рахматуллаева М.К.У. в центре временного содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению, депортации и реадмиссии за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Рахматуллаева М.К.У. – Чинякин А.Е. действующий на основании ордера, считает постановление районного суда незаконным, не обоснованным, вынесенным с нарушением норм права, без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела судом первой инстанции, просит постановление судьи районного суда- отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Рахматуллаев М.К.У. содержался в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Новороссийску, о рассмотрении жалобы не извещен, поскольку убыл с территории РФ. Защитник Чинякин А.Е., действующий на основании ордера, в судебном заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Учитывая сокращенные сроки рассмотрения настоящего дела, судья Краевого суда, полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 К.З.У. и защитника Чинякина А.Е.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела, .......... по адресу ............, был выявлен гражданин Республики ................ Рахматуллаев М.К.У., который нарушил режим пребывания иностранного гражданина в РФ, пребывал на территории РФ в период с .......... по настоящее время. Срок временного пребывания в РФ гражданина 90 суток в течении периода 180 суток истек .........., чем самым нарушил ч.2 ст. 5 ФЗ №115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе указано место совершения правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении, возражений относительно сведений, изложенных в протоколе, Рахматуллаев М.К.У. не выразил. Возможности указать любым способом, в том числе путем внесения соответствующих записей на родном языке в протокол о своем несогласии со сведениями, изложенными в протоколе, а также указать на то, что он не понимает сведения, изложенные в нем Рахматуллаев М.К.У. лишен не был.

Оснований считать сотрудников полиции заинтересованными лицами не имеется, поскольку сам факт оформления ими материалов об административном правонарушении или совершения иных действий в рамках должностных полномочий не свидетельствует о наличии какой – либо заинтересованности. 

Вина Рахматуллаева М.К.У. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей первой инстанции по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Рахматуллаева М.К.У. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно признал Рахматуллаева М.К.У. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его личное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении Рахматуллаеву М.К.У. административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюдены. 

Доводы жалобы о нарушении права на защиту ввиду отсутствия переводчика при составлении и рассмотрении материалов дела, отсутствии перевода паспорта иностранного гражданина, не вручении копии протокола опровергаются материалами дела (л.д. 1,3, 7, 33).

С учетом всего вышеуказанного, при рассмотрении дела судьей краевого суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе и по изложенным в жалобе доводам.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 августа 2024 года оставить без изменения, жалобу защитника Рахматуллаева М.К. Угли - Чинякина А.Е. действующего на основании ордера - без удовлетворения.

Судья

краевого суда Попова С.Г.