Дело № 2-397/2020 Изготовлено 6 июля 2020 года

76RS0023-01-2019-002979-22

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего Любимовой Л.А. 

при секретаре Максимовой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 10 июня 2020 г. 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, АО «Ипотечный агент Элбинг Столица» о признании договора ипотеки недействительным в части, признании права на бессрочное проживание в квартире, 

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, АО «Ипотечный агент Элбинг Столица» о признании договора ипотеки недействительным в части, признание права на бессрочное проживание в квартире.

В исковом заявлении указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между ФИО2, ФИО3 с одной стороны и ООО «Ипотечный брокер «Ярослав Мудрый» - с другой, был заключен договор займа № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (далее – Договор займа). Также между указанными лицами был заключен договор ипотеки № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (далее – Договор ипотеки), в пункте 1.6 которого было указано на свободу предмета ипотеки (АДРЕС) от найма или иных обязательств.

Между тем, указанная в Договоре ипотеки квартира была приобретена ФИО2, ФИО3 на основании Договора передачи квартиры в общедолевую собственность от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (далее – Договор приватизации). С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по дату заключения Договора приватизации и после этого истец был зарегистрирован в спорной квартире, пользовался ею на условиях договора социального найма и также имел право на участие в приватизации, но добровольно отказался от получения доли в праве собственности на жилое помещение.

Полагая, что за ним сохраняется право пожизненного пользования жилым помещением, от участия в приватизации которого он отказался, истец просил признать Договор ипотеки ничтожным в части указания в п. 1.6 на её свободу от найма или каких-либо иных обязательств, а также признать за ним право постоянного и бессрочного пользования АДРЕС.

В судебном заседании представитель истца на основании ордера и доверенности адвокат Ушаков С.В. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Также, представляя интересы ответчиков ФИО2, ФИО3 на основании доверенности, адвокат Ушаков С.В. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика АО «Ипотечный агент Элбинг Столица» на основании доверенности ФИО4 исковые требования не признала, полагая, что истец, отказавшись от участия в приватизации жилого помещения, утратил право бессрочного пользования им. В настоящее время по требованиям АО «Ипотечный агент Элбинг Столица» на спорное жилое помещение обращено взыскание по долгу ФИО2, ФИО3, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.

Фактические обстоятельства дела, изложенные истцом в исковом заявлении, в части обстоятельств приобретения ФИО2, ФИО3 права собственности на жилое помещение АДРЕС подтверждаются материалами дела, ответчиками не оспариваются.

Так, из Договора передачи квартиры в общую долевую собственность от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. следует, что на основании данного Договора спорная квартира была приобретена в общую долевую собственность (в равных долях) ответчиками ФИО2 и ФИО3

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.ФИО1 был зарегистрирован в указанной квартире с 31.07.2002 г., что следует из Выписки из домовой книги (л.д. 38), ранее свое право на приватизацию жилого помещения не реализовал, что подтверждается Справкой МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» г. Ярославля от 29.05.2020 г. № 4080, однако дал согласие на её приватизацию в долевую собственность ФИО2 и ФИО3 (л.д. 90).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между ФИО2, ФИО3 с одной стороны и ООО «Ипотечный брокер «Ярослав Мудрый» - с другой, был заключен Договор займа № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым последний обязался предоставить заемщикам заем в размере 1 600 000,00 руб. на срок 176 месяцев, а заемщики обязались указанные средства возвратить в порядке и на условиях, указанных в Договоре займа (л.д. 21). Одновременно теми же сторонами был заключен Договор Ипотеки № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении предмета залога – жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, в пункте 1.6 которого указано следующее: «…на день заключения настоящего договора вышеуказанное жилое помещение никому не продано, не подарено, не заложено, в споре, под арестом или запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременено».

Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», к названным в статье 19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Указанное означает, что право истца на пользование спорным жилым помещением носит бессрочный характер и может быть прекращено только по основаниям, установленным законом. При этом на день заключения Договора ипотеки истец сохранял регистрацию по месту жительства по указанному адресу, в связи с чем указание в п. 1.6 Договора найма на свободу предмета залога от обязательств, вытекающих из договора найма, не соответствует действительности.

В силу ст. 168 ГК РФ (в ред. 05.05.2007) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о недействительности п. 1.6 Договора ипотеки в части указания на отсутствие найма или каких-либо иных обязательств в отношении жилого помещения – АДРЕС. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать Договор ипотеки № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., заключенный между ФИО2, ФИО3 с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Ипотечный брокер «Ярослав Мудрый» - с другой, недействительным в части указания в п. 1.6 указанного договора на отсутствие найма или каких-либо иных обязательств в отношении жилого помещения – АДРЕС. 

Признать за ФИО1 право постоянного бессрочного пользования жилым помещением – АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Любимова