К делу № 1-110/2023 

УИД: 91RS0017-01-2023-000759-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года пгт. Раздольное РК

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего- судьи Бедрицкой М.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя прокурора ФИО6 

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого – адвоката ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, иных иждивенцев не имеющего, работающего ООО «Инфокар» разнорабочим, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Раздольненским районным судом Республики Крым по ст. 116.1, ч.1 ст.157, ст.116.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, на основании ч.4 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ отменено условное осуждение, по приговору Раздольненского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.1 ст.70 УК РФ, наказание назначено по совокупности приговоров в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Раздольненским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нанесение побоев, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, на основании приговора Раздольненского районного суда Республики Крым, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ — нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, и ему назначено наказание в виде обязательных работ, на срок 200 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ФИО2 назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного настоящим приговором суда и наказания по приговору Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде обязательных работ, на срок 300 часов. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и назначено ему наказание в виде обязательных работ, на срок 200 часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ФИО2 назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, где одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, назначено наказание в виде лишения свободы, на срок 5 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 1 год с применением ст. 73 УК РФ, согласно которому наказание в виде лишения свободы считается условным, с испытательным сроком 1 год. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному приговором суда наказания в виде 5 месяцев лишения свободы, неотбытое наказание по приговору Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на 1 год с применением ст. 73 УК РФ, согласно которого наказание в виде лишения свободы считается условным, с испытательным сроком 1 год, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывал наказание в ФКУ КП – 3 УФСИН России по 

<

адрес>. Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лица, осужденного к лишению свободы за преступление небольшой или средней тяжести - по истечению 3 лет после отбытия наказания. Соответственно ФИО2 является лицом, имеющим непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, будучи лицом, осужденным, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 15 минут, находясь в помещении кухни, расположенной в домовладении № по 

<

адрес>, Республики Крым, в ходе внезапно возникшего конфликта, нанес своей супруге ФИО1 №1, 2 удара ладонью правой руки в область лица. В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 №1 была причинена физическая боль, а также телесное повреждение в виде кровоподтека на нижнем веке правого глаза, которое образовалось от травматического воздействия тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, могло возникнуть в результате нанесения удара рукой, возможно в срок указанный в постановлении и заявляемый свидетельствуемой (рассасывание кровоподтека). Данное телесное повреждение согласно заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, от дачи показаний отказался согласно ст.51 Конституции РФ, поддержал показания данные им в ходе предварительного следствия.

Кроме признания подсудимым ФИО2 вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина подтверждается и иными доказательствами, исследованными судом в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО1 №1 оглашенными судом, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время последняя совместно с ФИО2 находились по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в помещении кухни она с ФИО2 употребляли пиво, примерно в 19:15 часов, по причине сильного алкогольного опьянения между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 нанёс ей 2 удара ладонью правой руки в область лица, от чего она почувствовала сильную физическую боль, при этом она прикрыла лицо, чтобы защититься от ударов ФИО2 После чего последний ушел в спальную комнату. Своевременно в полицию не обратилась, так как думала, что ФИО2 извинится за вышеуказанное деяние. Однако, ДД.ММ.ГГГГ между ними вновь произошел словесный конфликт, в связи с чем она написала в отношении ФИО2 заявление в полицию по факту нанесение телесных повреждений, в настоящий момент она с ФИО2 примирилась, каких – либо претензий к последнему не имеет (л.д.35-37);

- протоколом допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что в данный момент он проживает со своей супругой ФИО1 №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часа 15 минут он находясь по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, пил пиво в помещении кухни со своей супругой ФИО1 №1, по причине сильного алкогольного опьянения у них произошел конфликт, в ходе которого он встал напротив ФИО1 №1, которая также находилась в положении стоя, и нанес ей 2 удара ладонью правой руки в область лица. После чего, ФИО2 ушел в спальную комнату. ДД.ММ.ГГГГ он написал явку с повинной. В данный момент он с ФИО1 №1 помирились, последняя к ФИО2 претензий не имеет (л.д.57-60);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными судом, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:10 ч. он совместно с Свидетель №2 находились в центре 

<

адрес>, к ним подъехали сотрудники полиции, которые попросили поучаствовать в качестве понятых при осмотре территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, где проживают гр-ка ФИО1 №1 и её супруг ФИО2, на что они согласились. В проведении осмотра также участвовали ФИО1 №1 и ФИО2 Перед проведением осмотра всем были разъяснены права и обязанности. В ходе данного осмотра ФИО1 №1, рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:15 час., её супруг ФИО2, в состоянии алкогольного опьянения, находясь по их месту жительства по вышеуказанному адресу, в помещении кухни, причинил телесные повреждения ФИО1 №1, нанёс 2 удара ладонью правой руки в область лица, от чего последняя почувствовала сильную физическую боль, при этом ФИО2 не отрицал данные обстоятельства (л.д.40-41);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными судом, аналогичными с показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.43-44);

- заявлением ФИО1 №1 зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности супруга ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:15 часов находясь в помещении кухни жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, причинил ей побои и физическую боль (л.д.9);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ОМВД России по 

<

адрес> обратился ФИО2, который сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:15 часов находясь в помещении кухни жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, причинил ФИО1 №1 побои и физическую боль (л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр помещения кухни в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2 причинил побои и физическую боль ФИО1 №1 (л.д.19-20)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у ФИО1 №1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека на нижнем веке правого глаза, которое образовалось от травматического воздействия тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, могло возникнуть в результате нанесения удара рукой, возможно в срок указанный в постановлении и заявляемый свидетельствуемой (рассасывание кровоподтека). Данное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д.28-29);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого подозреваемый ФИО2 показал, как ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут, находясь в помещении кухни жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес ФИО1 №1 2 удара ладонью правой руки в область лица (л.д.65-68).

Оценивая доказательства по уголовному делу, суд признает их достоверными и допустимыми, достаточными для вынесения решения по существу дела. Совокупностью исследованных доказательств вина подсудимого в совершении преступления доказана полностью, в том числе показаниями потерпевшего, потерпевшего, свидетеля и самого подсудимого, поэтому суд берет их в основу приговора. Оснований не доверять показаниям выше указанных лиц у суда не имеется, так как причин для оговора подсудимого и самооговора подсудимым не установлено, и они согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. 

В связи с изложенным суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и, г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие двоих несовершеннолетних детей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, болеющего хроническим бронхитом и состояние здоровья его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законодателем к преступлениям небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, данные о личности, который ранее неоднократно судим, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом F 10.2 (алкоголизм), имеет отрицательные характеристики, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, и приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление ФИО2 возможно с назначением ему наказания в виде исправительных работ. 

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ приговор Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному присоединению.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 389-1 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде семи месяцев исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказания в виде 10 месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - Бедрицкая М.А.