Дело № 2-5438/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бостановой С.Б.,

секретаря ФИО1,

с участием истца ФИО2,

адвоката, действующего в интересах ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит признать ФИО4 Н,В. прекратившим право пользования жилым помещением — квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обосновании своих требований указал, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно поквартирной карточке в жилом помещении в вышеуказанной квартире в настоящее время зарегистрирован ФИО4, однако он в указанном жилом помещении не проживает, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, оплату коммунальных и иных платежей ответчик не производит. Законных оснований для проживания в квартире истца ответчик не имеет. По мнению истца, регистрация ответчика нарушает его права как собственника, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета ответчик не пожелал.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации, поскольку сведениями о его местонахождении суд не располагает, был приглашен адвокат, действующий в интересах ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, который полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции Управления МВД России г. Краснодара, прокуратуры Прикубанского округа г. Краснодара в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 3 ст.4 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Положения п. 1 ст. 454 ГК РФ свидетельствуют о том, что договор купли-продажи влечет за собой отчуждение имущества.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРП по состоянию на 22.02.2019г. Как указано в выписке основанием приобретения квартиры является договор купли-продажи недвижимого имущества, приобретенного на торгах от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи имущества, приобретенного на торгах от ДД.ММ.ГГГГ. (далее по тексту – договор от ДД.ММ.ГГГГ.), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республики Адыгея (продавец) на основании протокола о результатах торгов и об определении победителя торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, передало в собственность ФИО2 (покупатель), а ФИО2 принял и оплатил имущество – квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. продавец передал, а покупатель принял следующее имущество: квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В установленном законе порядке переход права по договору от ДД.ММ.ГГГГ. прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и присвоен номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Из акта о не проживании, составленного администратором УК «ЭксОр» и подписанного жильцами дома по 

<

адрес>, следует, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 действительно не проживает.

Доказательств того, что в установленном законе порядке торги оспорены, признаны недействительными, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено, как и не представлены доказательства того, что в настоящее время договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. признан недействительным, право собственности ФИО2 в установленном законе порядке не оспорено.

Обстоятельств, которые позволяли бы признать, что ответчик относится к лицам, чье право пользования жильем сохраняется в соответствии с законом, нет, поскольку ответчик членом семьи истца не является, соглашение о порядке пользования жилым помещением нет, такие доказательства в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены, и, следовательно, законные основания для сохранения у ответчика права пользования помещением отсутствуют. Суд учитывает и то, что ответчики доказательств законности пользования спорным жилым помещением в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили.

Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, факт регистрации ответчиков в жилом помещении не дает право пользования жилым помещением.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также приведенные выше положения закона, следует признать установленным, что ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением, а его регистрация по адресу: 

<

адрес>. носит формальный характер, поскольку членом семьи собственника он не является, спорное жилое помещение находится в собственности у истца, право собственности истца на спорное жилое помещение не оспорено.

Исходя из изложенного, переход права собственности на жилое помещение к истцу повлек за собой прекращение права пользования спорным жилым помещением прежнего собственника спорной квартиры — ФИО4

Учитывая вышеизложенное, требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Учитывая п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из смысла указанной нормы, после вступления решения суда в законную силу регистрирующий орган (УФМС РФ) обязан снять с регистрационного учета лиц прописанных и выселенных из квартиры, а также утративших право пользования жилым помещением.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, к ФИО4, о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета — удовлетворить.

Признать ФИО4, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4, в пользу ФИО2, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Данное решение является основанием для снятия ФИО4, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента его вынесения. 

Председательствующий: