Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 11 июля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Прокофьева О.Н.,

при секретаре Синицыной Н.В., Власовой Л.Н.

государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Рязани Соловья Р.Т., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нилова А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по 

<

адрес> (далее по тексту старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7, старший участковый уполномоченный полиции ФИО7, или ФИО7).

ФИО7, как действующий сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации, во время исполнения возложенных на него должностных обязанностей согласно ст.ст.12, 13, 27 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее по тексту ФЗ «О Полиции»), в числе прочего был наделен следующими полномочиями:

- прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния (п.2 ч.1 ст.12);

- пресекать административные правонарушения (п.11 ч.1 ст.12);

- осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами порядка временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации (п.33 ч.1 ст.12);

- проверять документы граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении (п.2 ч.1 ст.13);

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п.8 ч.1 ст.13);

- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа и подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) (п.13 ч.1 ст.13);

- в случае выявления административного правонарушения принять меры по его пресечению, задержанию лица, подозреваемого в его совершении (п.2 ч.2 ст.27).

В соответствии с должностным регламентом старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по 

<

адрес> (далее по тексту должностной регламент), должность старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> является должностью старшего начальствующего состава полиции федеральной государственной службы в органах внутренних дел (п.1 раздела I). 

При этом ФИО7 в числе прочего наделен следующими правами (раздел II должностного регламента):

п.10 – проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении;

п.15 – составлять в пределах своей компетенции протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ;

п.16 – собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

п.18 – доставлять граждан в служебное помещение ОУУП и ПДН ОМВД в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте);

а также обязанностями (раздел III должностного регламента):

п.43 – при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщить о них в дежурную часть ОМВД, прибыть незамедлительно на место совершения административного правонарушения, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; 

п.46 – пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях;

п.67 – ежедневно осуществлять профилактический обход административного участка;

п.88 – соблюдать ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральными законами «О противодействии коррупции», «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», статьями 17,18 и 20 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ»;

п.89 – в установленном МВД России порядке письменно уведомлять начальника ОМВД о фактах обращения к нему в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений.

Таким образом, ФИО7, осуществляя в государственном органе функции представителя власти, являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. 

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня старший участковый уполномоченный полиции ФИО7, будучи при исполнении своих служебных обязанностей, облаченный в форменное обмундирование со знаками отличия сотрудников органов внутренних дел, имея при себе служебное удостоверение, табельное оружие и специальные средства, осуществлял профилактический обход закрепленного за ним административного участка. 

В процессе осуществления указанной деятельности примерно в 18 часов 00 минут тех же суток около 

<

адрес> ФИО7, действуя в соответствии с п.33 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции», выявил граждан Республики Узбекистан ФИО8 и ФИО9, которые не имели при себе документов, удостоверяющих личности и документов, подтверждающих право пребывания в Российской Федерации. Таким образом, в действиях указанных иностранных граждан ФИО7 были усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В связи с этим ФИО7, действуя в соответствии с п.13 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», п.18 Раздела II своего должностного регламента, для проведения дальнейшего разбирательства, в том числе решения вопроса о задержании ФИО8 и ФИО9 в административном порядке, доставил последних в ОМВД России по 

<

адрес>. 

По прибытию в указанный отдел полиции старший участковый уполномоченный полиции ФИО7 при помощи автоматизированной системы центральной базы данных учета иностранных граждан установил, что законный срок пребывания ФИО8 и ФИО9 на территории Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Таким образом, ФИО7 были установлены правовые основания для привлечения ФИО8 и ФИО9 к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, предусматривающей назначение наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации, о чем он сообщил им и указал ожидать в коридоре отдела полиции, пока он будет оформлять необходимые административные документы.

ФИО8, желая избежать привлечения ее и ФИО9 к административной ответственности за совершение указанного выше административного правонарушения, посредством телефона сотовой связи обратилась за помощью к своей знакомой ФИО10, которую попросила посодействовать в том, чтобы сотрудники полиции не составляли в отношении нее и ФИО9 административные документы и отпустили их из отдела полиции. 

ФИО10, пообещав оказать необходимую помощь ФИО8 и ФИО9, в свою очередь, обратилась с указанной просьбой к ФИО1, с которым поддерживала дружеские отношения. Последний на просьбу ФИО10 ответил согласием и вместе с ней направился в ОМВД России по 

<

адрес>. 

После этого ФИО8, находясь в административном здании ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, попросила ФИО7 не составлять в отношении нее и ФИО11 административные документы и сообщила, что в скором времени в отдел полиции прибудет их знакомый, который с ним (ФИО7) обо всем договорится.

Расценив указную информацию как предстоящее склонение его неустановленным лицом, действующим в интересах ФИО8 и ФИО9, к совершению коррупционного правонарушения, ФИО7, действуя в соответствии с п.89 раздела III своего должностного регламента, письменно уведомил о данном факте начальника ОМВД России по 

<

адрес>. В связи с этим по указанию руководства отдела полиции сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> в кабинете старшего участкового уполномоченного полиции ФИО7 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение».

Примерно в 21 час 50 минут тех же суток ФИО1 прибыл в административное здание ОМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в коридоре первого этажа встретил ФИО8 и ФИО9 Последние сообщили ФИО1 обстоятельства правонарушения, за совершение которого они были доставлены в отдел полиции и указали на старшего участкового уполномоченного полиции ФИО7, следовавшего в свой служебный кабинет №, пояснив, что последний занимается оформлением в отношении них административных материалов.

ФИО1, находясь в коридоре административного здания указанного отдела полиции, обратился к ФИО7 с просьбой пройти в служебный кабинет последнего и поговорить о том, возможно ли отпустить ФИО8 и ФИО9 из отдела полиции без составления в отношении них административных документов. 

Получив соответствующее разрешение, ФИО1 проследовал в служебный кабинет ФИО7, где попросил последнего не принимать никаких мер, направленных на привлечение ФИО8 и ФИО9 к административной ответственности и отпустить указанных иностранных граждан из отдела полиции, обещая самостоятельно отправить их за пределы территории Российской Федерации. На указанное просьбу ФИО7 ответил отказом, объяснив, что он обязан составить в отношении ФИО8 и ФИО9 протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ. 

В этот момент, около 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, который осознавал, что в связи с привлечением ФИО8 и ФИО9 к административной ответственности, последним может быть назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, но не желал наступления указанных последствий, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично должностному лицу – старшему участковому уполномоченному полиции ФИО7 за совершение им в интересах ФИО8 и ФИО9 заведомо незаконного бездействия, выраженного в не составлении в отношении указанных граждан Республики Узбекистан протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ. При этом ФИО1 о своих преступных намерениях в известность ФИО8, ФИО9 и ФИО10, в чьих интересах он намеревался действовать, не поставил.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел сразу после его возникновения ФИО1 около 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете № административного здания ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, извлек из кармана надетых на нем брюк имевшиеся у него денежные средства в размере № рублей и положил их в находившийся на рабочем столе ФИО7 паспорт гражданки Республики Узбекистан ФИО12, тем самым, лично передал должностному лицу – старшему участковому уполномоченному полиции ФИО7 взятку в виде денежных средств за совершение последним в интересах ФИО8 и ФИО9 заведомо незаконного бездействия, выраженного в несоставлении ФИО7 в отношении ФИО8 и ФИО9 протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

При этом ФИО1 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО7 фактически отказался принять переданную ему взятку в виде денежных средств, сообщив в 21 час 58 минут ДД.ММ.ГГГГ об указанных противоправных действиях ФИО2 в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>.

Таким образом, передавая лично при вышеописанных обстоятельствах взятку должностному лицу – старшему участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7, за совершение последним, как должностным лицом органа внутренних дел, заведомо незаконного бездействия в интересах ФИО8 и ФИО9, ФИО1 осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной, установленной законом управленческой деятельности органа государственной власти, и желал их наступления, то есть действовал умышленно, с прямым умыслом по мотиву, обусловленному желанием помочь ФИО8 и ФИО9 избежать привлечения к административной ответственности. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснив в судебном заседании, что в обвинительном заключении правильно указаны место, время и обстоятельства совершенного им преступления. При этом ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель по делу не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

По сведениям 

<

данные изъяты> диспансера Рязанской области ФИО1 не страдает каким-либо 

<

данные изъяты> расстройством и на учете в указанном медицинском учреждении не состоит, в связи с чем, у суда сомнений в его вменяемости, относительно инкриминируемого деяния, не имеется.

Наказание, которое предусмотрено уголовным законом за преступление, инкриминируемое ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть его вина полностью доказана, в связи с чем, полагает возможным постановить обвинительный приговор, назначив подсудимому наказание, которое в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, то есть как умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также которые могли бы повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1, судом не установлены.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1, ранее не судим, совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 совершено неоконченное преступление и поэтому суд учитывает, что в силу ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию совершенного им преступления, выразившееся в даче стабильных, признательных показаний об обстоятельствах дела в ходе всего предварительного следствия (л.д.16). 

В связи с тем, что ч.2 ст.61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

При определении размера наказания суд также учитывает, что согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами его совершения, ролью виновного, его поведением во время или после совершения, установлено не было, и поэтому суд находит вышеуказанные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст. 64 УК РФ.

Суд при назначении ФИО1 наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В качестве характеристики личности подсудимого ФИО1, суд также учитывает, что он имеет 

<

данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию преступления, инкриминируемого подсудимому, на менее тяжкую.

При рассмотрении вопроса о виде наказания, суд полагает, что, исходя из принципов законности, справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 3, 6 и 7 УК РФ, для решения задач и осуществления целей наказания, указанных в ст. 2 и ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, а также учитывая возраст, трудоспособность, имущественное положение и состояние здоровья ФИО1, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении подсудимого может быть применено наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым пенсии или иного дохода.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

Исходя из положений п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ и ч.3 ст. 81 УПК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому.

При таких обстоятельствах, переданные ФИО1 при совершении данного преступления денежные средства в сумме № рублей 

<

данные изъяты> - находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес>, суд полагает необходимым конфисковать и обратить в собственность государства.

В целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, назначенного в качестве основного наказания подсудимому, суд считает необходимым сохранить арест на имущество, наложенный в рамках производства предварительного расследования по делу, а именно, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1 

<

данные изъяты>, стоимостью № рублей, поскольку судьба данного имущества подлежит определению государственными органами, уполномоченными в области принудительного исполнения судебных актов, при исполнении приговора (л.д.241-243).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 - до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- DVD-R диск 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ денежные средства в сумме № рублей 

<

данные изъяты> - находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> - конфисковать и обратить в собственность государства.

В целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, назначенного в качестве основного наказания, сохранить арест, наложенный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО1 

<

данные изъяты>, стоимостью № рублей (л.д.241-243).

Реквизиты, необходимые для перечисления штрафа: 

№

№ 

№ 

назначение платежа – штраф по приговору суда

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить, что осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья:(подпись)

Копия верна. Судья О.Н. Прокофьев