Дело № 2а-1078/2021 

36RS0001-01-2021-001164-02 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Борщёвой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, пени по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Тамбовской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, пени по земельному налогу.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога в связи с тем, что ему на праве собственности в 2015-2017 принадлежало следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ....., дата регистрации права собственности 23.01.2003; жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ....., дата регистрации права собственности 10.03.2015; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ....., дата регистрации права собственности 10.03.2003. В установленный срок налогоплательщиком налог на имущество физических лиц и земельный налог не оплачен. За ответчиком образовалась недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 в размере 621 рубль, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 32,89 рублей, пени по земельному налогу в размере 3,35 рублей. В адрес ответчика было направлено налоговое требование, однако в установленный срок требование не было исполнено.

В связи с вышеизложенным МИФНС № 3 по Тамбовской области обратилась в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 в размере 621 рубль, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 32,89 рублей, пени по земельному налогу в размере 3,35 рублей, а всего 657,24 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с ч. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ст. 401 ч. 1 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ч. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога в связи с тем, что ему на праве собственности в 2015-2017 принадлежало следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ....., дата регистрации права собственности 23.01.2003; жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ....., дата регистрации права собственности 10.03.2015; земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № ....., дата регистрации права собственности 10.03.2003. 

В пределах трехлетнего срока предусмотренного законом, налоговым органом налогоплательщику ФИО1:

- 01.03.2017 направлено требование об уплате налога за 2015 и установлен срок оплаты до 14.04.2017;

- 21.06.2018 направлено требование об уплате налога за 2016 и установлен срок оплаты до 10.08.2018;

- 01.07.2019 направлено требование об уплате налога за 2017 и установлен срок оплаты до 10.09.2019.

В указанный срок требование не исполнено.

Налоговым органом процедура вручения налогоплательщику налогового уведомления и требования была соблюдена, что позволяет говорить о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за 2015-2017, о сумме налогов и сроках его уплаты.

Поскольку обязательства ответчиком выполнены не были, налоговый орган предъявил требование к ответчику о взыскании задолженности по налогу.

Ответчиком налоговая база, налоговая ставка и расчет не оспаривались.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В связи с тем, что в добровольном порядке начисленные суммы налога ответчиком в установленный срок уплачены не были, инспекция 17.11.2020 обратилась к мировому судье судебного участка № 5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика по делу задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени. Мировым судьей 23.11.2020 вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по причине пропуска заявителем срока на обращение с таким заявлением.

Согласно частям 1 и 2 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Таким образом, судом установлено, что налоговым органом пропущен установленный налоговым законодательством срок на предъявление в судебном порядке требований об уплате налога, поскольку налоговое требование должно было быть исполнено ФИО2 в срок до 25.05.2020, тогда как с административным исковым заявлением налоговый орган обратился 24.04.2021 (согласно штемпеля отделения почтовой связи), то есть за пределами, установленного для этого законом срока.

Ссылка административного истца на то, что шестимесячный срок на подачу административного искового заявления не пропущен в связи со сбоем электронной системы данных, не может быть принята во внимание, поскольку налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем его работа должна быть обеспечена надлежащим образом и ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

С учетом изложенного судом не установлено обстоятельств, подтверждающих уважительность пропуска срока, и оснований для восстановления срока. 

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тамбовской области в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 в размере 621 рубль, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 32,89 рублей, пени по земельному налогу в размере 3,35 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Н. Толубаев

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2021.

Дело № 2а-1078/2021 

36RS0001-01-2021-001164-02