Дело № 12-63/2017 

Поступило 13.03.2017 г. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

6 апреля 2017 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Васюхневич Т.В., 

при секретаре Вагановой Т.Б., 

с участием заявителя ФИО1

представителя потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Бердску ФИО3 № УИН 18810054160011017079 от 2.03.2017г. в отношении ФИО1, которым прекращено производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УИН 18810054160011017079 от 2.03.2017г. в отношении ФИО1 производство по делу прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения по факту того, что 21 февраля 2017г. в 10 часов 45 минут ФИО1, управляя автобусом ПАЗ 423003 №, на ул. Красная Сибирь, 86 при осуществлении посадки пассажиров не справился с управлением, допустил самопроизвольное движение своего автобуса и совершил наезд на стоящий впереди автобус ГАЗ 322132 № под управлением Потерпевший № 1, нарушив п.10.1 ПДД РФ. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 просит его отменить, поскольку считает, что он не виноват в совершенном ДТП, так как перед отъездом от остановочной платформы он включил скорость и держан ногу на сцеплении, однако вследствие нанесенного ему Потерпевший № 1 удара по уху, он отпустил ногу и автобус продвинулся вперед. Совершив столкновение с ГАЗЕЛЬю, таким образом виновником является Потерпевший № 1, который нанес ему удар.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и пояснил, что 21.02.2017г. в 10-40 часов он управлял автобусом ПАЗ 430003 №, двигался по ул. Красная Сибирь в сторону ул.Маяковского. Когда подъехал к ООТ Березовая, на остановке стояло маршрутное такси, он объехал его и произвел высадку пассажиров на остановке, после чего поехал дальше в сторону ООТ Искитимской. На ООТ Искитимская он высадил пассажиров, после чего обратил внимание, что ГАЗЕЛЬ, которая ранее стояла на ООТ Березовая перекрыла ему движение. Водитель маршрутного такси - Потерпевший № 1 заскочил в салон автобуса, и начал ругаться, после чего ударил его в ухо, в связи с чем у него слетела нога с педали сцепления и автобус двинулся вперед, в результате чего произошло столкновение с маршрутным такси. Он не ставил автобус на ручной тормоз, это не предусмотрено правилами. Когда подъехал к остановке, выключил скорость, нога стояла на педале тормоза, а потом включил скорость, и нога находилась на педале сцепление.

Должностное лицо - начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Бердску ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Потерпевший – Потерпевший № 1 также в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, представил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствием с участием представителя.

Представитель потерпевшего – ФИО2 полагает, что постановление начальника ГИБДД является законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать, так как вина ФИО1 полностью доказана и установлена правильно

Свидетель Свидетель № 1 пояснил, что 21.02.2017 года в 10.26 он сел в автобус на ООТ Боровая, который двигался по ул.Красная Сибирь. При подъезде на ООТ Березовая он видел, как остановке находилось маршрутное такси №. Водитель автобуса заехал так, что встал боком и перегородил маршрутке дорогу, а когда начал выезжать, он услышал звук соприкосновения автомобилей. На следующей остановке маршрутное такси перегородило движение автобусу и водитель зашел в салон автобуса, произошел словесный конфликт, в ходе которого автобус дернулся и произошло столкновение с впереди стоящей ГАЗЕЛЬю.

Выслушав заявителя, представителя потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, установлено следующее.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, поэтому препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2017г. в 10 часов 45 минут на 

<

адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса ПАЗ 423003 № под управлением ФИО1, который не справился с управлением, допустил самопроизвольное движение своего автобуса, и автобуса ГАЗ 322132 № под управлением Потерпевший № 1. 

Определением от 21.02.2017г. по факту данного ДТП возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, по результатам которого начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Бердску ФИО3 вынесено постановление УИН 18810054160011017079 от 2.03.2017г. в отношении ФИО1 производство по делу прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения по факту того, что 21 февраля 2017г. в 10 часов 45 минут ФИО1, управляя автобусом ПАЗ 423003 №, на ул. Красная Сибирь, 86 при осуществлении посадки пассажиров не справился с управлением, допустил самопроизвольное движение своего автобуса и совершил наезд на стоящий впереди автобус ГАЗ 322132 № под управлением Потерпевший № 1, нарушив п.10.1 ПДД РФ. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, тем не менее, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Бердску указал на его виновность в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения в рамках вынесения постановления по делу об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах из описательной части вышеуказанного постановления о прекращении производства по делу по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит исключению вывод о виновности ФИО1 в нарушении требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно вывода: не справился с управлением, допустил самопроизвольное движение своего автобуса и совершил наезд на стоящий впереди автобус ГАЗ 322132 № под управлением Потерпевший № 1, нарушив п.10.1 ПДД РФ. 

В остальной части постановление УИН 18810054160011017079 от 2.03.2017г. является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поэтому оснований для его отмены не имеется.

С учетом вышеприведенных требований КоАП РФ, доводы заявителя о недоказанности вины и представленные сторонами доказательствами не могут оцениваться и выясняться в рамках производства по данному делу, могут быть предметом рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление УИН 18810054160011017079 от 2.03.2017г. в отношении ФИО1 подлежит изменению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Бердску ФИО3 18810054160011017079 от 2.03.2017г. в отношении ФИО1, которым прекращено производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, изменить.

Исключить из описательной части постановления 18810054160011017079 от 2.03.2017г. вывод об его виновности в нарушении пункта 10.1 ПДД, в том числе указание на то, что ФИО1 не справился с управлением, допустил самопроизвольное движение своего автобуса и совершил наезд на стоящий впереди автобус ГАЗ 322132 № под управлением Потерпевший № 1, нарушив п.10.1 ПДД РФ. 

В остальной части оставить постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Бердску ФИО3 № УИН 18810054160011017079 от 2.03.2017г. в отношении ФИО1 без изменения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней. 

Судья/подпись/Т.В. Васюхневич