Судья: Верещагина Т.Ю. Дело № 77-601/2025 

УИД 55RS0003-01-2024-008282-37

РЕШЕНИЕ

20 марта 2025 года г. Омск

Судья Омского областного суда Пархоменко Г.Л., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении департамента жилищной политики Администрации города Омска (далее по тексту – департамент жилищной политики; департамент) по жалобе защитника Воронковой Н.А. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России от 7 ноября 2024 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 6 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 7 ноября 2024 года департамент жилищной политики признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Департамент жилищной политики в лице защитника Огудовой Т.Ю. обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Омска от 6 февраля 2025 года вышеназванное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, защитник департамента жилищной политики Воронкова Н.А. просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что вывод о наличии вины департамента жилищной политики, а также о противоправности его действий сделан без учета всех обстоятельств дела и требований действующего законодательства. Судом первой инстанции не было принято во внимание то, что многоквартирный дом № 5 пос. Волжский в городе Омске постановлением Администрации города Омска от 13 сентября 2019 года №683-п признан аварийным и подлежащим сносу, следовательно, он не подлежит расселению в рамках реализации IV этапа региональной адресной программы Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах, утвержденной постановлением Правительства Омской области от 10 апреля 2019 года № 117-п (далее по тексту – Программа). Расселение граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу после 1 января 2017 года осуществляется путем предоставления нанимателям и членам их семей жилых помещений по договорам социального найма, а также предоставления возмещения за изымаемые у собственников жилые помещения в аварийных домах в соответствии со ст. 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации. Исполнение судебных решений данной категории, принятых в отношении аварийных домов, признанных таковыми после 1 января 2017 года, осуществляется в хронологической последовательности, исходя из даты вступления в законную силу соответствующего судебного акта и даты возбуждения исполнительного производства. Решением Омского городского Совета от 26 июня 2024 года № 156 «О внесении изменений в Решение Омского городского Совета от 13 декабря 2023 года № 104 «О бюджете города Омска на 2024 год и плановый период 2025 и 2026 годов» на ликвидацию аварийного жилищного фонда в бюджете г. Омска на 2024 год предусмотрены бюджетные ассигнования в объёме 542, 3 млн. рублей, из которых 265,08 млн. рублей определены департаментом для осуществления мероприятий по расселению МКД. По состоянию на 18 февраля 2025 года на исполнении в департаменте находятся 27 судебных решений о расселении жильцов многоквартирных домов, для исполнения которых необходимы денежные средства в размере 1428508397, 30 рублей. Земельный участок и жилые помещения указанного аварийного дома изъяты для муниципальных нужд Постановлением Администрации г. Омска от 11 ноября 2024 года № 860-п. По результатам исполнения муниципального контракта № 69/ 24 между департаментом и ООО «Бизнес-Оценка» проведена оценка жилых помещений в МКД, подготовлены отчеты об определении размера рыночной стоимости жилых помещений, принадлежащих на праве собственности гражданам. Одному собственнику жилого помещения произведена оплата выкупной стоимости, с собственниками 2 жилых помещений в МКД подписаны соглашения о выплате выкупной стоимости жилого помещения, в отношении остальных жилых помещений в МКД продолжается работа по подписанию соглашений, что свидетельствует о принятии департаментом всех возможных мер по исполнению решений судов, проводятся все необходимые мероприятия по предотвращению и недопущению возникновения чрезвычайных ситуаций. Кроме того, наложение на департамент административного штрафа приводит к дополнительным издержкам бюджета при предельном его дефиците. Ссылается на положения ч.4 ст.24.5 КоАП РФ. 

В судебное заседание заявитель и представитель административного органа не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положениями ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 мая 2024 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава СОСП по Омской области возбуждено исполнительное производство № 67505/24/98055-ИП в отношении департамента жилищной политики на основании исполнительного листа Центрального районного суда г.Омска ФС №041691676, выданного 25 апреля 2024 года по делу № 2-1006/2024, содержащего требование: обязать Администрацию г. Омска, департамент жилищной политики Администрации г. Омска принять меры к незамедлительному расселению граждан, проживающих в многоквартирном доме № 5 в поселке Волжский в г. Омске, в порядке, установленном действующим жилищным законодательством. 

23 июля 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 29 июля 2024 года.

6 августа 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области ГМУ ФССП России в адрес департамента направлено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 29 августа 2024 года. 

Постановление о назначении нового срока исполнения получено департаментом жилищной политики 12 августа 2024 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (л.д. 33), однако в установленный срок не исполнено. 

Факт совершения департаментом жилищной политики административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 31 октября 2024 года (л.д. 38); копией исполнительного листа (л.д. 27-28); постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (л.д. 29-30); постановлением о взыскании с департамента жилищной политики исполнительского сбора (л.д. 31); постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения (л.д. 33), оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Деяние департамента жилищной политики правильно квалицировано по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу, судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены или изменения постановления должностного лица административного органа. 

Доводы жалобы об отсутствии вины департамента жилищной политики, принятии всех мер для исполнения решения суда являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Вина департамента сомнений не вызывает и подтверждается собранными и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

В соответствии со ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан (п. 2); в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (п. 3); обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда (п. 6). 

Требование судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения направлено на исполнение решения Центрального районного суда г. Омска, вступившего в законную силу 23 апреля 2024 года. 

С заявлением о предоставления отсрочки или рассрочки исполнения данного решения департамент не обращался (л.д.19). 

Применительно к приведенным положениям ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ указанное выше требование судебного пристава-исполнителя является законным, соответствует задачам исполнительного производства и отвечает принципам исполнительного производства, одним из которых является своевременность совершения исполнительных действий (ст. ст. 2, 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ). 

Из решения Центрального районного суда г. Омска от 15 марта 2024 года следует, что пребывание людей в вышеуказанном многоквартирном доме опасно для их жизни и здоровья. Техническое состояние дома требованиям безопасности зданий не отвечает.

Вопреки доводам заявителя в рассматриваемом случае отсутствуют основания полагать, что департаментом жилищной политики приняты своевременные, полные и достаточные меры в соответствии с предоставленными полномочиями, для исполнения требования о расселении многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу.

Каких-либо уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П), не установлено.

Доводы заявителя о том, что многоквартирный дом по адресу: в 

<

...> в г. Омске не включен в региональную адресную программу Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах, утвержденную постановлением Правительства Омской области от 10 апреля 2019 № 117-п, не влекут освобождение департамента жилищной политики от исполнения вступившего в силу решения суда и от административной ответственности.

Ссылки в жалобе на наличие обстоятельств, в соответствии с которыми в настоящее время осуществляются мероприятия по расселению собственников и нанимателей многоквартирного дома № 5 пос. Волжский в г. Омске, в том числе на изъятие земельного участка и жилых помещений в соответствии с Постановлением Администрации г. Омска от 11 ноября 2024 года № 860-п, заключение муниципального контракта № 69/ 24 между департаментом и ООО «Бизнес-Оценка» для проведения оценки жилых помещений в МКД, подготовку отчетов об определении размера рыночной стоимости жилых помещений, произведение оплаты выкупной стоимости 1 собственнику жилого помещения, подписание соглашения о выплате выкупной стоимости жилого помещения с собственниками 2 жилых помещений в МКД, не влекут вывод о невиновности департамента жилищной политики, являющегося структурным подразделением Администрации города Омска и осуществляющим деятельность в сфере управления муниципальным жилищным фондом города Омска. Согласно подпунктам 9-4, 29, 31-1, 32 пункта 17 Положения о департаменте жилищной политики Администрации города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 13 февраля 2008 года № 105 (далее – положение), в соответствии с возложенными задачами департамент выполняет следующие функции: приобретает в интересах муниципального образования город Омск в муниципальную собственность города Омска объекты жилищного фонда способами, предусмотренными действующим законодательством и муниципальными правовыми актами города Омска; участвует в работе по подготовке проекта бюджета города Омска на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) в части расходов на жилищную политику; вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств и сводной бюджетной росписи; создает необходимые условия для привлечения дополнительных источников финансовых и материальных средств, необходимых для развития муниципального жилищного фонда города Омска.

Одной из задач департамента в силу п. 16 положения является осуществление мероприятий по переселению граждан из жилых помещений, непригодных для проживания, и жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, а также по переселению граждан из жилых помещений муниципального жилищного фонда города Омска по иным основаниям, установленным законодательством. 

Согласно положению для реализации приведенных задач и функций департамент наделен соответствующими полномочиями, перечень которых основывается на действующем законодательстве и не является исчерпывающим.

Выводы судьи районного суда о том, что департаментом жилищной политики не приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение судебного акта, заслуживают поддержки.

Совершение действий по расселению жильцов многоквартирного дома после наступления события административного правонарушения и привлечения к административной ответственности не ставит под сомнение выводы о виновности департамента и не влечет освобождение от административной ответственности. 

Наличие на исполнении 27 судебных решений о расселении жильцов многоквартирных домов, не исключает обязанности департамента исполнить требования конкретного исполнительного документа.

Само по себе планирование денежных средств в объеме 265,08 млн. рублей в бюджете на 2024 год, о чем указывает защитник в жалобе, не влечет вывод о незаконности привлечения департамента жилищной политики к административной ответственности. 

Доводы заявителя о том, что наложение на департамент административного штрафа приводит к дополнительным издержкам бюджета при предельном его дефиците, правового значения по делу не имеют и на выводы суда о наличии в деянии департамента вины в совершении административного правонарушения не влияют. 

Основания для применения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствуют.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены обжалуемого акта не является.

Административное наказание департаменту жилищной политики назначено согласно санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, при производстве по настоящему делу не усматривается. 

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России от 7 ноября 2024 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 6 февраля 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника департамента жилищной политики Администрации г. Омска Воронковой Н.А. – без удовлетворения. 

Судья Г.Л. Пархоменко