Дело № 1-370/2025

(УИД: 41RS0001-01-2025-003130-57)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 15 апреля 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Савиной С.М.,

при секретаре Чуприниной И.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Аскандарова Ш.А., 

подсудимого ФИО2, 

адвоката Ромадовой В.Н., представившей удостоверение № 244 и ордер № 037685, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года (обязательные работы отбыты ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи судимым приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, то есть являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 28 декабря 2024 года с неустановленного времени по 23 часа 05 минут, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки «Ниссан Икс-Трейл», государственный регистрационный знак №, от 

<

адрес> 

<

адрес> до 

<

адрес> 

<

адрес> по той же улице, где был задержан сотрудниками полиции. В результате проведенного медицинского освидетельствования у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом обследуемым воздухе в концентрации 0,489 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений и в силу п. 6 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1882 от 21 октября 2022 года, свидетельствует о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т.1 л.д.163). 

На основании ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: предъявленное Калугину обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает его существо и согласился с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения уголовного дела, равно как и препятствующих постановлению приговора в порядке главы 40 УПК РФ, не имеется.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15, 16, 17, 81-83, 88-89). Данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление (т.1 л.д.90, 91).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения, регламентированные статьями 6, 7, 43, 60 УК РФ, и ограничения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 спустя непродолжительное (менее 1 месяца) время после отбытия дополнительного наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, 

должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, фактические обстоятельства которого, в силу управления автомобилем - источником повышенной опасности, создают потенциальную опасность безопасности на дороге, а также учитывая недостаточность исправительного воздействия наказания, назначенного предыдущим приговором, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом обстоятельств преступного деяния, данных о личности виновного, его отношения к содеянному, возраста, семейного положения и других факторов, имеющих значение. 

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характеризующегося исключительно положительно, трудоустроенного, а также фактические обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ оснований, препятствующих назначению принудительных работ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем поводов для применения ст. 64 УК РФ и не назначения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд не усматривает.

Так как суд пришёл к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с его заменой принудительными работами, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора до его вступления в законную силу избранная ФИО2 в ходе расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене, изменению не подлежит.

Решая судьбу вещественного доказательства, суд считает необходимым диск, находящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле (т.1 л.д.53).

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

При решении судом вопроса о продлении срока ареста, наложенного на автомобиль марки «Ниссан Икс-Трейл», государственный регистрационный знак №, установлено, что это транспортное средство принадлежит ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано на её имя ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО11 и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11, 64, 65). 

На основании ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.

Таким образом, приобретение ФИО12 автомашины за год до вступления в брак с ФИО1, не является основанием считать, что указанное имущество находилось в их совместной собственности, а существование фактических брачных отношений в указанный период каких-либо юридических последствий в создании общей совместной собственности не порождает. 

В этой связи транспортное средство, которым ФИО1 управлял при совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подсудимому не принадлежит, в связи с чем решая судьбу этого вещественного доказательства, суд считает необходимым автомобиль «Ниссан Икс-Трейл», государственный регистрационных знак №, находящийся у собственника ФИО13, ввиду отсутствия предусмотренных п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ оснований для конфискации, оставить у неё по принадлежности (т. 1 л.д.76).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Ромадовой в размерах 16608 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе расследования, а также 4152 рубля за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета (т. 1 л.д. 128, 164).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на 6 (шесть) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

ФИО2 по вступлении приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Камчатскому краю за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания, куда следовать самостоятельно.

Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно, срок его исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль «Ниссан Икс-Трейл», государственный регистрационных знак №, находящийся у ФИО5, - оставить у неё; диск с видеозаписью, находящийся в материалах дела, - хранить при деле.

Процессуальные издержки в общей сумме 20760 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий