ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 17 сентября 2019 года

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> ФИО2, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Домодедовского городского прокурора Чечеткиной К.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката адвокатского кабинета № АП 

<

адрес> ФИО3, секретаря ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовного судопроизводства уголовное дело № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее полное образование, не состоящего в браке, постоянного источника дохода не имеющего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Нагатинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения, с установлением испытательного срока на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч. 3, 74 ч. 5, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159; п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 30 минут находясь по месту своего жительства в 

<

адрес> по улице 3-й 

<

адрес> микрорайона Северный 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, обусловленного длительным знакомством с потерпевшей Потерпевший №3, также проживающей в указанной квартире, попросил у последней, под предлогом необходимости совершить телефонный звонок, мобильный телефон марки «Самсунг Галакси G2» стоимостью 9 500 рублей, с установленной в нем СИМ картой «Билайн» с телефонным номером №, не представляющей материальной ценности для последней, с нулевым балансом на счете. Не осознавая о преступных намерениях ФИО1, потерпевшая Потерпевший №3 передала последнему указанный выше мобильный телефон. После этого ФИО1 под надуманным предлогом осуществить телефонный звонок, получил от потерпевшей Потерпевший №3 мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси G2», принадлежащий последней, и, не намереваясь возвращать его, вышел из квартиры, тем самым похитив его, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 9500 рублей. 

Он же - ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 20 минут находясь около 

<

адрес> с. Ям г.о. 

<

адрес>, вступил в предварительный преступный сговор с Соучастником № и Соучастником №, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторных батарей с автомобиля. Осуществляя общие преступные намерения, ФИО1 в указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору с Соучастником № и Соучастником №, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошли к припаркованному по вышеуказанному адресу грузовому автомобилю-манипулятору марки «МАЗ», имеющему регистрационный знак 

<

***> после чего, согласно распределенным ролям, ФИО1 совместно с Соучастником № наблюдали за окружающей обстановкой и, в случае появления опасности в виде людей или сотрудников полиции, должны были предупредить Соучастника №, который, в свою очередь, снял крышку аккумуляторного отсека автомобиля и поочередно открутил с помощью заранее приисканных пассатижей клеммы 2 аккумуляторных батарей марки «BOSCH», стоимостью 8 000 рублей каждая, общей стоимостью 16 000 рублей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 После этого, ФИО1 совместно с Соучастником № и Соучастником № сняли вышеуказанные аккумуляторные батареи, тайно похитив их, и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей. 

Он же - ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 30 минут находясь с согласия своего знакомого ФИО5 в 

<

адрес> по улице 3-й 

<

адрес> микрорайона Северный 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО5 находился на кухне, а потерпевший Потерпевший №2 отсутствовал в квартире, то есть за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, тайно похитил принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2 телевизор марки "Самсунг" в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, а также денежные средства в сумме 50 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 рублей. 

Учитывая, что судебное производство по настоящему уголовному делу ведется только в отношении подсудимого ФИО1, имеющиеся в существе его обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, указания на ФИО6 и ФИО7, как соучастников преступления, подлежат изменению соответственно на указания в отношении ФИО6 - «Соучастник №» и в отношении ФИО7 - «Соучастник №», что не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту от предъявленного обвинения, не влечет проведение судебного следствия. 

Подсудимый свою вину в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, это решение принято им добровольно, после консультации с защитником - адвокатом и совместно с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого и государственный обвинитель заявили о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. От каждого из потерпевших возражений против особого порядка уголовного судопроизводства в суд не поступило. 

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по уголовному делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминированных ему преступлений, суд также приходит к выводу о том, что обвинение в совершении:

- преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, - мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину;

- преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, 

предъявлено ФИО1 в ходе предварительного следствия обоснованно и правильно.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Нагатинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения, с установлением испытательного срока на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом 

<

адрес> по ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, с применением ст. ст. 69 ч. 3, 74 ч. 5, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; гражданин и постоянный житель Российской Федерации, по месту жительства характеризуется отрицательно, в браке не состоит, состоит на учете у врача-психиатра по месту жительства с диагнозом «смешанное расстройство эмоций и поведения», обнаруживает не исключающие вменяемость признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности импульсивного типа (F60.30 по МКБ-10), на учете у врача-нарколога по месту жительства не состоит, наркологическими заболеваниями не страдает, постоянного источника дохода не имеет, полностью признал свою вину в совершении инкриминированных ему преступлений, раскаялся в содеянном, на досудебной стадии производства по уголовному делу явился с повинной по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №3, добровольно загладил ей причиненный преступлением имущественный ущерб.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание вины в совершении инкриминированных ему преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшей Потерпевший №3 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанный вещественным доказательством и хранящийся при уголовном деле DVD диск с видеозаписью подлежит оставлению по месту хранения, как неистребованный сторонами.

Все споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельство, отягчающее наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, так как не находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества. 

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. ст. 64, 73 УК РФ. 

В целях обеспечения исполнения приговора, а также с учетом характера и тяжести совершенных преступлений, приведенных выше данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу об оставлении ему без изменения на срок до дня вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. 

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения на срок до дня вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания ему исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство - хранящийся при уголовном деле DVD диск с видеозаписью оставить по месту хранения, как неистребованный сторонами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий судья _________________________ ФИО2