дело № 2-1-391/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Тришкиной Н.А.

при секретаре Новиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области 

04 сентября 2017 г. 

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

25 июля 2017 г. ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором указала, что 21.11.2014 ФИО2 взяла у нее в долг денежную сумму в размере 775 000 руб. сроком до 30 апреля 2015 г. 01.03.2017 они заключили соглашение об изменении порядка и сроков выплаты задолженности по договору займа, по которому ответчик взял на себя обязательства выплачивать сумму задолженности в общем размере 775 000 руб. в рассрочку по графику. Из предусмотренных соглашением сумм ответчиком оплачено лишь 10 000 руб. в марте 2017 г. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2015 по 28.02.2017 составит 133 681 руб., и за период с 01.05.2017 по 24.07.2017 - 16 301 руб. Просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 765 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 149 982 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1, уточняя исковые требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 752 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 149 982 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., обосновывая доводами, указанными в иске. Также указала, что ФИО2 в счет погашения задолженности выплатила ей в марте 2017 г. 10 000 руб. и в августе 2017 г. 13 000 руб. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Также указала, что в ноябре 2014 г. она брала в долг у ФИО1 деньги в сумме 775 000 руб. сроком до 30 апреля 2015 г. Деньги в указанный срок не вернула, поскольку у них в семье начались финансовые проблемы, 01 марта 2017 г. она с истцом заключила соглашение о погашении суммы задолженности в рассрочку, но выплачивать деньги по установленному графику ей также затруднительно. Она не отказывается от долга и в дальнейшем собирается погашать задолженность, но полностью погасить долг не имеет возможности. В марте и августе 2017 г. она выплатила ФИО1 в общей сумме 23 000 руб. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу положений пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что 21 ноября 2014 г. ФИО2 взяла в долг у ФИО1 деньги в сумме 775 000 рублей с обязательством вернуть деньги не позднее 30 апреля 2015 г. Сторонами соблюдена обязательная письменная форма договора займа. Передача денег от истца ответчику в сумме 775 000 руб. подтверждается подлинной распиской (л.д. 4).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 01 марта 2017 г. между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о рассрочке выплаты долга по договору займа от 21.11.2014, согласно которому ФИО2 подтвердила наличие долга в сумме 775 000 руб. и обязалась выплачивать ФИО1 сумму долга в рассрочку по установленному в соглашении графику путем оплаты денежных сумм ежемесячно до последнего числа каждого месяца посредством перечисления на счет ФИО1, открытый в ПАО Сбербанк России (л.д. 5). 

Из пункта 6 указанного соглашения следует, что в случае неоплаты ФИО2 суммы задолженности в течение 2-х месяцев ФИО1 имеет право обратиться в суд за взысканием оставшегося долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек (л.д. 5). 

Из объяснений истца установлено, что до настоящего времени сумма долга по договору займа в размере 775 000 руб. ответчиком не возвращена, ответчиком в счет погашения долга выплачено 10 000 руб. в марте 2017 г. и 13 000 руб. в августе 2017 г. Общая сумма задолженности составляет 752 000 руб. (775 000 руб. – 23 000 руб.).

Доказательств возврата долга по договору займа ответчиком ФИО2 суду не представлено, при этом обязанность доказывания данных обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике.С учетом установленных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа в общей сумме 752 000 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа за период с 01.05.2015 по 28.02.2017 составят 133 680 руб. 76 коп., за период с 01.05.2017 по 24.07.2017 – 16 300 руб. 78 коп. (л.д.6-7, 8).

Данный расчет произведен за период с 01 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г., исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существовавших в месте жительства кредитора - физического лица, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды, а за период с 01 августа 2016 г. по 24 июля 2017 г., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, он является правильным и ответчиком не оспаривался.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчик не возвратил истцу долг по договору займа в установленный срок, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа за период с 01.05.2015 по 28.02.2017 в сумме 133 680 руб. 76 коп., за период с 01.05.2017 по 24.07.2017 – в сумме 16 300 руб. 78 коп. (л.д. 6-7, 8).

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из копии квитанции от 24 июля 2017 г. № следует, что истец за подготовку и составление данного иска оплатила адвокату Колявкиной С.И. 3 000 руб. (л.д. 9).

Исходя из характера спора, требований разумности и справедливости, суд находит денежные средства в сумме 3 000 руб., подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. (л.д. 16).

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что при подаче иска размер подлежащей уплате государственной пошлины был уменьшен истцу до 3 000 руб., оставшаяся часть государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального района «Город Киров и Кировский район» в сумме 9 220 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 752 000 (семьсот пятьдесят две тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2015 по 28.02.2017 в сумме 133 681 (сто тридцать три тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль, и за период с 01.05.2017 по 24.07.2017 в сумме 16 301 (шестнадцать тысяч триста один) рубль, всего 149 982 (сто сорок девять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района «Город Киров и Кировский район» государственную пошлину в сумме 9 220 (девять тысяч двести двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Тришкина

Решение суда в окончательной форме принято 08 сентября 2017 г.