РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи ФИО11 

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о снятии ареста с квартиры, 

установил:

Истец ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО8 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, ФИО4, в обоснование требований указано, что определением судьи Промышленного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ при подготовке к рассмотрению гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств в качестве обеспечительных мер был наложен арест на 

<

адрес>

Согласно решению Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, было принято решение об удовлетворении требований ФИО2, а именно: признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 на двухкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №; применены последствия недействительности ничтожной сделки, стороны возвращены в первоначальное положение, в собственность ФИО2 передана двухкомнатная квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>; погашена запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. № о принадлежности на праве собственности ФИО3 двухкомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО3 неправомерно считался собственником указанной квартиры, а значит двухкомнатная квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> не может являться обеспечением исполнения решения суда по иску ФИО4 к ФИО3 Данный арест препятствует регистрации права собственности на ее имя.

Истец просила отменить арест наложенный на двухкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации ограничения №.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, поручила представлять свои интересы в суде представителям по доверенности ФИО9, ФИО8, которые в судебном заседании исковые требования уточнил, просили освободить квартиру по адресу: 

<

адрес> от ареста, доводы иска полностью поддержали.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с чем данные лица, в силу ст.ст.117-119 ГПК РФ считаются надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела. Ответчик не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений. Все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет это лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Копия иска была получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. согласно почтовому уведомлению. В адрес ФИО3 также была направлена телеграмма, что предусмотрено ст.113 ГПК РФ, которая получена им, согласно уведомлению, лично.

Представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований относительно предмета спора- правления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц. Суд, выслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3 исковые требования были удовлетворены частично. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО4 и ФИО3. 

Определением Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, в целях обеспечения иска был наложен арест на 

<

адрес> 

Определение суда исполнено, что подтверждается выпиской из ЕГРН ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ. ; №

Заочным решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки. Признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ФИО3 на двухкомнатную квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Применены последствия недействительности ничтожной сделки, стороны возвращены в первоначальное положение: в собственность ФИО2 передана двухкомнатная квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Погашена запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. № о принадлежности на праве собственности ФИО3 двухкомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения о том, что в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях (статья 42 АПК РФ).

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Законом «О государственной регистрации недвижимости» прямо предусмотрен запрет на совершение регистрационных действий по регистрации перехода права в случае наложения ареста до момента снятия такого ареста, если регистрирующий орган имел сведения о нем.

Согласно п 6. ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

В силу п.37 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Те обстоятельства, что арест в целях обеспечения иска наложен по определению Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. до принятия вышеуказанного решения от ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Самары, исходя из положений ст. 144 ГПК РФ, не могут служить препятствием для освобождения имущества от ареста, принятого в целях обеспечения иска гражданскому делу по иску ФИО12 к ФИО13 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку юридически значимым является вопрос об обеспечении прав истца ФИО10.

Дальнейшее сохранение действия мер по обеспечению иска на жилое помещение препятствуют исполнению вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г.Самары суда от ДД.ММ.ГГГГ, нарушает права истца как собственника этого имущества.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Освободить от ареста жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> наложенного по определению Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГг. в целях обеспечения иска по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составлении судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись ФИО14