Дело № 12-3479/2025 (УИД 69RS0040-02-2025-004398-32)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

23 декабря 2025 года город Тверь

Судья Центрального районного суда города Твери Рогова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО2 от 10.04.2025 №0362621/1700 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1о,

у с т а н о в и л :

постановлением врио заместителя начальника Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО2 от 10.04.2025 № 0362621/1700 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Твери с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы указал, что назначенное наказание является необоснованным, противоречащим требованиям административного законодательства, а оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Для надлежащей квалификации правонарушения необходимо четко понимать все предусмотренные законодателем понятия.

Таким образом, должностное лицо, наделенное административными полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.1 КоАП РФ, устанавливая виновность лица в отношении которого велось административное производство, при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности в последнем обязано изложить события административного правонарушения: нахождение в общественном месте; умышленные действия; нарушаемые нормы и правила поведения; круг лиц, которым действиями виновного осуществляется пренебрежительное отношение, выражается нецензурная брань, осуществляется приставание, уничтожается или повреждается имущество. А также излагаются доказательства, анализ которых позволил с учетом их достаточности, относимости и допустимости должностному лицу установить виновность и постановить мотивированное решение.

ФИО1о 30.03.2025 охраняемые ст. 20.1 КоАП РФ общественные интересы не нарушал, событие данного правонарушения, административным органом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, заявитель полагает, что оспариваемое постановление содержит существенные нарушения, исключающие возможность последнее считать мотивированным, законным и обоснованным, поскольку отсутствует событие административного правонарушения.

В судебное заседание при надлежащем извещении ФИО1 не явился, его защитник Комаров А.М. заявленные доводы жалобы поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Иные участники при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав защитника Комарова А.М., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.

Таким образом, особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из рапортов инспектора ППСП роты № 1 ОБППСП УМВД России по г. Твери от 01.04.2025, а также начальника ОУУП и ПДН Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО2 от 01.04.2025, в Центральный отдел полиции УМВД России по г. Твери был доставлен гр. ФИО1, который 30.03.2025 около 03 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

...>, в помещении ресторана «Москва» ООО «Культура», организации, предоставляющей услуги общественного питания, т.е. в общественном месте, совершил мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка и спокойствия граждан, выразившееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в адрес окружающих незнакомых ему граждан, оскорбительным и назойливым приставанием к ним. Громко кричал, размахивал руками, т.е. своими действиями пытался оскорбить и унизить незнакомых ему граждан, пытался нарушить их права, установленные ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Конституции Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 02.04.2025 уполномоченным должностным лицом Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении № ТВР 036261/1700, в соответствии с которым последнему вменено 30.03.2025 в 03 часов 00 минут совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении и иных материалов дела 10.04.2025 врио заместителя начальника Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО2 вынесено постановление № 0362621/1700, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления от 10.04.2025 № 0362621/1700 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, прихожу к выводу, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в целях проверки законности и обоснованности вынесенного решения, судья, рассматривающий жалобу вправе самостоятельно истребовать дополнительные материалы для проверки обоснованности приведенных в жалобе доводов.

Истребованные судом у ЦОП УМВД России по г. Твери заверенные копии материалов дела КУСП № 4877 от 30.03.2025 года, в суд на дату рассмотрения жалобы не представлены. В связи с чем, жалоба рассмотрена по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Объективная сторона административного правонарушения по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. При этом оскорбительное приставание к гражданам выражается в навязчивых действиях гражданина, осуществляемых в отношении других граждан против их воли.

В данном случае из рапортов от 01.04.2025, протокола об административном правонарушении № ТВР 036261/1700 от 02.04.2025, постановления о привлечении к административной ответственности № 0362621/1700 от 10.04.2025 следует, что 30.03.2025 в 03 часов 00 минут, находясь в помещении ресторана «Москва» ООО «Культура» по адресу: 

<

...>, т.е. в общественном месте, гр. ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, игнорируя правила приличия, поведения в обществе, нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, чем проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания и просьбы прекратить не реагировал, продолжил высказываться грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Из материалов дела следует, что в качестве свидетеля была допрошена ФИО3, являющаяся официанткой в ООО «Культура», а также потерпевший ФИО4 Из показаний указанных лиц не следует, что в момент вменяемого административного правонарушения ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, игнорируя правила приличия и поведения в обществе, нарушая при этом общественный порядок и спокойствие граждан.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии существенных противоречий в установлении события административного правонарушения. В частности, не установлены конкретные действия ФИО1, связанные с высказыванием грубой нецензурной брани. В материалах дела отсутствуют: дословные цитаты или примеры употреблённых выражений, указание на то, какие именно слова были признаны нецензурными, экспертное лингвистическое заключение о характере высказываний.

При этом, не конкретизировано, в чём именно выражалось оскорбительное приставание к гражданам: не описаны конкретные действия (жесты, фразы, физическое воздействие), не указано, к кому именно было направлено приставание, отсутствуют описания последствий такого приставания (например, жалобы пострадавших).

Кроме того, не установлен круг лиц, делавших замечания ФИО1, поскольку в материалах дела нет сведений о том, кто именно просил прекратить нарушение, отсутствуют протоколы допроса этих лиц, нет подтверждения того, что замечания действительно были сделаны.

Также сотрудники полиции, составившие рапорты, в качестве свидетелей не допрашивались; наличие иных свидетелей, помимо ФИО3, не устанавливалось; фото-, видео-, аудиоматериалы, которые могли бы подтвердить факт правонарушения, в материалах дела отсутствуют; не проведена проверка на соответствие зафиксированных событий реальным обстоятельствам (например, сопоставление с записями камер видеонаблюдения ресторана); не запрошены дополнительные доказательства (например, показания других посетителей или персонала заведения).

В результате факт нарушения ФИО1 общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью, не нашёл своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Имеющиеся доказательства носят фрагментарный и противоречивый характер, что не позволяет сделать однозначный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление врио заместителя начальника Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО2 от 10.04.2025 №0362621/1700 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Рогова