В суде первой инстанции дело слушала судья Василькова Т.В. 

Дело №22-2670/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 02 сентября 2021 года 

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шиловского В.А.,

при секретаре Соколенко К.В.,

с участием: 

прокурора Кунафина В.В.,

осужденного Черемных А.А. (с использованием средств видеоконференц-связи),

защитника осужденного – адвоката Гагаркиной Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осужденного Черемных А.А. на приговор Ульчского районного суда Хабаровского края от 25 марта 2021 года, которым

Черемных А.А., 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

-17 июня 2008 года Ульчским районным судом Хабаровского края по п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 16 июня 2016 года освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием назначенного наказания;

-02 ноября 2018 года мировым судьей судебного района «Ульчский район Хабаровского края» на судебном участке №65 по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

-07 февраля 2019 года Ульчским районным судом Хабаровского края по ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний – к 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. 25 февраля 2020 года постановлением того же суда условное осуждение по вышеуказанному приговору отменено, осужденный Черемных А.А. направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания назначенного наказания в виде 7 месяцев лишения свободы. 24 сентября 2020 года освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием назначенного наказания;

-16 декабря 2020 года Ульчским районным судом Хабаровского края по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний – к 1 году 1 месяцу лишения свободы; на основании ч.4 ст.74, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного района «Ульчский район Хабаровского края» на судебном участке №65 от 02 ноября 2018 года – окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено об избрании в отношении Черемных А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, последний взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Черемных А.А. под стражей в период с 25 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Постановлено о взыскании с осужденного ФИО11 процессуальных издержек в сумме 5 795 рублей в доход федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Шиловского В.А., пояснения осужденного ФИО11, его защитника – адвоката Гагаркиной Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Кунафина В.В., полагавшего приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором от 25 марта 2021 года ФИО11, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и будучи ранее привлеченным к административной ответственности за несоблюдение установленных судом в его отношении ограничений, предусмотренных ч.1, 3 ст.19.24 КоАП РФ, признан виновным и осужден за:

-неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Преступление совершено в период с 22 часов 05 минут до 22 часов 15 минут 23 мая 2019 года около 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

-неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Преступление совершено в 00 часов 25 минут 10 июня 2019 года около дома №

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО11 свою вину в совершенных преступлениях признал частично.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО11 не соглашается с постановленным в его отношении приговором, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что обвинительный приговор в его отношении постановлен на основании противоречивых доказательств, которые, в свою очередь, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, не получили надлежащей оценки суда первой инстанции. Обращает внимание, что судом первой инстанции необоснованно не зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему делу на основании постановления Ульчского районного суда Хабаровского края от 06 ноября 2019 года. Считает, что он необоснованно был привлечен 26 февраля 2019 года к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, поскольку доказательств совершения указанного деяния, представленные материалы уголовного дела не содержат. Указывает на незаконность, необоснованность и несправедливость постановленного в его отношении приговора, просит его отменить, направив материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО11 государственный обвинитель по делу ФИО12 полагает о законности, и обоснованности постановленного в отношении осужденного приговора. Считает, что судом первой инстанции, с учетом требований уголовного закона, осужденному ФИО11 назначено справедливое наказание в виде лишения свободы. Полагает, что постановленный в отношении ФИО11 приговор не подлежит изменению или отмене, а апелляционная жалоба последнего – не подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнением, возражения на нее, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осужденного ФИО11 в совершенных им двух преступлениях, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Правильность оценки доказательств, при изучении материалов дела, сомнений не вызывает. 

В подтверждение выводов о виновности ФИО11 в совершенных им преступлениях, суд первой инстанции обоснованно сослался на показания самого осужденного ФИО11, данные им в ходе предварительного расследования по делу и в судебном заседании, а также на показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также на данные, содержащиеся в рапорте об обнаружении признаков преступления от 14 июня 2019 года, рапорте о происшествии от 07 июня 2019 года, решении Ульчского районного суда Хабаровского края от 12 апреля 2017 года, заключении о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 24 апреля 2017 года, предупреждении о несоблюдении административных ограничений и невыполнении установленных обязанностей от 24 апреля 2017 года, графиках прибытия поднадзорного на регистрацию от 24 апреля 2017 года, от 16 февраля 2018 года, актах посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 11 марта 2019 года, от 23 мая 2019 года от 10 июня 2019 года, решении Ульчского районного суда Хабаровского края от 05 февраля 2018 года, протоколах об административных правонарушениях 27 ХК №093789 от 14 марта 2019 года, 27 ХК №093216 от 29 марта 2019 года, 27 ХК №093217 от 08 апреля 2019 года, 27 ХК №093790 от 23 апреля 2019 года, 27 ХК №093792 от 23 апреля 2019 года, 27 ХК №093971 от 23 апреля 2019 года, 27 ХК №093937 от 23 мая 2019 года, 27 ХК №093537 от 11 июня 2019 года, постановлениях врио заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Ульчскому району №093789 от 14 марта 2019 года, №093537 от 11 июня 2019 года, постановлениях мирового судьи судебного района «Ульчский район Хабаровского края» на судебном участке №65 от 26 апреля 2019 года, от 29 мая 2019 года, протоколах выемки от 03 июля 2019 года, от 08 июля 2019 года, протоколах осмотра предметов (документов) от 03 июля 2019 года, от 08 июля 2019 года, от 09 июля 2019 года и иных материалах уголовного дела.

Все исследованные доказательства, вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнением осужденного ФИО11, тщательно проанализированы в приговоре и должным образом оценены судом в их совокупности. Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденного и свидетелей, при этом оснований для оговора осужденного со стороны свидетелей, судом первой инстанции установлено не было. При таком положении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований не доверять показаниям названных лиц, так как их показания согласуются с другими доказательствами стороны обвинения.

Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ (2 преступления).

Исходя из совокупности полученных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о виновности ФИО11 в совершенных им преступлениях и верно квалифицировал его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ (2 преступления) – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания осужденному ФИО11 суд первой инстанции, в соответствии с требованиями норм уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенных последним преступлений, данные о личности ФИО11, влияние наказания на осужденного и условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств: частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО11 преступных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания, суд первой инстанции не установил и не усмотрел оснований для назначения последнему наказания с применением правил ст.73 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Место отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима судом первой инстанции назначено верно. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО11 о необоснованности его привлечения к административной ответственности 26 февраля 2019 года судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, в связи с исключением судом первой инстанции, из объема предъявленного последнему обвинения, факта его неявки на обязательную регистрацию 25 февраля 2019 года. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению в соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ, связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

При признании рецидива преступлений в действиях осужденного, суд исходил из того обстоятельства, что ранее ФИО11 был судим за совершение умышленного преступления.

Между тем, установив наличие в действиях ФИО11 рецидива преступлений и признав его на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством применительно к ч.2 ст.314.1 УК РФ, суд первой инстанции не учел следующего.

Неснятая и непогашенная судимость ФИО11 по приговору Ульчского районного суда Хабаровского края от 17 июня 2008 года по п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора решением суда от 12 апреля 2017 года и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Указанное обстоятельство является существенным нарушением уголовного закона и влечет изменение приговора в части исключения из него ссылки на рецидив преступлений, как на отягчающее обстоятельство, учитываемое при назначении ФИО11 наказания, а также о назначении ему наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ, со смягчением последнему назначенного наказания, как за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, так и с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ.

Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок содержания под стражей также засчитывается время запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Указанные требования уголовного закона судом первой инстанции выполнены не в полной мере.

Как следует из материалов уголовного дела, 06 ноября 2019 года постановлением Ульчского районного суда Хабаровского края ФИО11 был объявлен в розыск, с избранием в его отношении меры пресечения в виде заключения под стражу (том №2, л.д.80-81). 30 ноября 2019 года, как следует из протокола задержания, ФИО11 был задержан и водворен в ИВС ОМВД России по Ульчскому району (том №2, л.д.84-85). 17 января 2020 года постановлением Ульчского районного суда Хабаровского края уголовное дело в отношении ФИО11 было возвращено прокурору Ульчского района Хабаровского края для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, ранее избранная в отношении ФИО11 мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена на меру пресечения в виде запрета определенных действий на срок до 17 марта 2020 года (с установлением запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ), последний был освобожден из-под стражи в зале суда (том №2 л.д.102-104).

Согласно резолютивной части приговора, суд первой инстанции, производя зачет в срок лишения свободы времени содержания ФИО11 под стражей лишь в период с 25 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу, вышеизложенные обстоятельства не учел.

В связи с вышеприведенным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного ФИО11 под стражей, в том числе и в период с 30 ноября 2019 года по 17 января 2020 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также период запрета определенных действий с 18 января 2020 года по 16 марта 2020 года включительно на основании п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Кроме того, согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

В соответствии с п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 (в ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Вместе с тем, указанные требования закона судом первой инстанции так же выполнены не были, поскольку решение об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного района «Ульчский район Хабаровского края» на судебном участке №65 от 02 ноября 2018 года мотивировано не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание об отмене условного осуждения ФИО11 по приговору мирового судьи судебного района «Ульчский район Хабаровского края» на судебном участке №65 от 02 ноября 2018 года в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ч.1 ст.70 УК РФ. Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или иное изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ульчского районного суда Хабаровского края от 25 марта 2021 года в отношении ФИО11 изменить.

Исключить из приговора указание на рецидив преступлений, как отягчающее обстоятельство, учитываемое при назначении ФИО11 наказания, а также о назначении ему наказания с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Смягчить назначенное ФИО11 наказание по ч.2 ст.314.1 УК РФ (преступление, совершенное 23 мая 2019 года) до 6 месяцев лишения свободы.

Смягчить назначенное ФИО11 наказание по ч.2 ст.314.1 УК РФ (преступление, совершенное 10 июня 2019 года) до 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО11 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного ФИО11 под стражей, в период с 30 ноября 2019 года по 17 января 2020 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также период запрета определенных действий с 18 января 2020 года по 16 марта 2020 года включительно, на основании п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Исключить из приговора указание на применение ч.4 ст.74 УК РФ. Наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного района «Ульчский район Хабаровского края» на судебном участке №65 от 02 ноября 2018 года – исполнять самостоятельно. Исключить из приговора указание на применение ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров.

Считать ФИО11 осужденным по ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний – к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО11 считать частично удовлетворенной.

Апелляционное постановление, лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через районный суд, постановивший приговор, в 9 кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись. В.А. Шиловский