УИД 32RS0027-01-2019-002194-64

Дело №5-236(19)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2019 года 

<

...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ООО «Молград Брянск», ИНН 

<

***>, КПП 325701001, юридический адрес: 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15 марта 2019г., 22 февраля 2019г. в 16 час. 15 мин. было установлено, что ООО «Молград Брянск» в складе № 5 по адресу 

<

...> осуществляло реализацию молочной продукции, а именно: сыр «Сливочный», сыр «Голландский новый молодой» весом 9,32 кг на сумму 3262 руб., тем самым ввело потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств и качеств товара, так как согласно заключению эксперта ЭКС ЦКТУ Брянска № 12403002 от 13.03.2019г., представленные образцы молочной продукции не соответствуют надписям на этикетке и не являются сырами, чем нарушены требования ст.4, ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст.14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник ООО «Молград Брянск» Лавренов В.В. вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что в ходе проведения административного расследования не были добыты доказательства того, что товар, изъятый в ходе осмотра для исследования, был реализован потребителю. ООО «Молград Брянск» не осуществляет деятельность по реализации продуктов питания населению и не заключает с потребителями розничных договоров купли-продажи, в связи с чем в действиях ООО «Молград Брянск» отсутствует состав административного правонарушения.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании поступившие материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1).

Из рапорта инспектора ООПАЗ УОООП УМВД России по Брянской области Б. от 22 февраля 2019г. следует, что 22 февраля 2019г. в 16 час. 00 мин. на складе № 5 по ул. Литейная, д. 15 г. Брянска сотрудниками ООПАЗ УОООП УМВД России по Брянской области при осмотре обнаружена молочная продукция с целью дальнейшей реализации (сыр «Голландский новый молодой», сыр «Сливочный»), в которых указывается производитель ООО «Молград Брянск». данные мероприятия проводились по информации (вх.№ 577 от 14.02.2019г.) В данной продукции могут содержаться жиры растительного происхождения. в действиях ООО «Молград Брянск» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу осмотра от 22 февраля 2019г., местом осмотра является помещение для хранения сырного продукта и сыра № 5 принадлежащего ООО «Молград Брянск», расположенного по адресу 

<

...>. вход в помещение осуществляется через желтую дверь, при входе имеется помещение около 100 кв.м. Слева от входа находятся картонные коробки, в которых упакованы в вакууме сыр «Голландский», новый молодой с массовой долей жира в сухом веществе 45%, идентификационный номер ВУ 04-05-01, изготовитель ОАО «Дятловский сыродельный завод» Р. Беларусь, дата изготовления 05.12.2018г., годен до 03.06.2019г., масса нетто 3,6 кг. Далее осмотр переносится в помещение, в котором также на стеллаже находится в вакуумной упаковке сыр «Сливочный » с массовой долей жира в сухом веществе 50%, идентификационный номер ВУ 04-05-01, изготовитель ОАО «Дятловский» сыродельный завод» Р.Беларусь, дата изготовления 20.12.2018г. годен до 18.06.2019г., масса нетто 5,72 кг. 

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 22 февраля 2019г., в помещении склада № 5 по ул. Литейная г. Брянска изъята следующая продукция: 1) сыр «Голландский новый молодой», изготовитель ОАО «Дятловский сыродельный завод» 

<

адрес>, дата 05.12.2018г., годен до 03.06.2019г. весом 3,6 кг, идентификационный номер ВУ 04-05-01 стоимостью 1260 руб.; 2) сыр «Сливочный» изготовитель ОАО «Дятловский сыродельный завод» 

<

адрес>, дата 20.12.2018г. годен до 18.06.2019г., весом 6,72 кг. стоимостью 2002 руб.

Из объяснений директора ООО «Молград Брянск» Ф. от 22 февраля 2019г. следует, что является директором ООО «Молград Брянск» на протяжении 3-х лет. ООО «Молград Брянск» является фирмой, которая закупает различный виды сыров и сырного продукта в разных местах и перепродает. Производством сыра фирма не занимается и никогда не занималась. ООО «Брянский сыродельный завод» открыт около одного года назад, так как в будущем планировалось заниматься своим производством сыра и сырного продукта. В настоящее время ООО «Брянский сыродельный завод» ничего не производит и не производил. В ООО «Молочный край» он также является заместителем директора и данная фирма по договору с ООО «Молград Брянск» занимается фасовкой товара, который ООО «Молград Брянск» поставляет, при этом информация о производителе остается прежней. В основном закупаются сыры и сырные продукты в Р.Беларусь. вся продукция, которая закупается ими, один – два раза проводятся исследования в лаборатории Управления ветеринарии Брянской области, с которым заключен договор. 

Согласно экспертному заключению ЦЭКТУ ЭКС № 12403002/0007105 от 13 марта 2019г., предметом исследования являются сыр «Сливочный» изготовитель ОАО «Дятловский сыродельный завод» Р. Беларусь, дата изготовления 20.12.2018г., годен до 18.06.2019г., масса нетто 5,72 кг.; сыр «Голландский новый молодой», изготовитель ОАО «Дятловский сыродельный завод» Р. Беларусь, дата изготовления 05.12.2018г., годен до 03.06.2019г. масса нетто 3,60 кг.

Согласно выводам, представленным в вышеуказанном заключении, определить микробиологический состав представленных на исследование образцов не представляется возможным ввиду отсутствия в ЭКС-филиал ЦЭКТУ г. Брянск необходимой материально-технической базы. Представленные на исследование образцы относятся к молочной продукции. в составе представленных на исследование образцов обнаружены добавки растительных масел. Определить регион происхождения представленных на исследование образцов не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения эксперта. По установленному составу представленные на исследование образцы не соответствуют надписям на этикетке.

По факту выявленных нарушений, должностным лицом инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Брянской области Б. составлен протокол об административном правонарушении № 2/55/М 0080074 от 15 марта 2019г. в отношении ООО «Молград Брянск» по ч.2 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о наличии в действиях ООО «Молград Брянск» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья учитывает следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

Субъектами рассматриваемого правонарушения при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Из протокола осмотра от 22 февраля 2019г. следует, что в ходе осмотра 22 февраля 2019г. помещения для хранения сырного продукта и сыра № 5 принадлежащего ООО «Молград Брянск», расположенного по адресу 

<

...>, установлен факт нахождения и хранения сыра «Голландского», нового молодого с массовой долей жира в сухом веществе 45%, идентификационный номер ВУ 04-05-01, изготовителем которого согласно упаковки является ОАО «Дятловский сыродельный завод» Р. Беларусь, а также сыра «Сливочного» с массовой долей жира в сухом веществе 50%, идентификационный номер ВУ 04-05-01, изготовителем которого на упаковке указан ОАО «Дятловский» сыродельный завод» Р.Беларусь. 

Согласно контракту № 02.04.18/1 от 02 апреля 2018г., заключенному между ООО «Молград Брянск» и ООО «Гомель Молоко» (Р. Беларусь), ООО «Молград Брянск» является покупателем молочной продукции ООО «Гомель Молоко» производства Р. Беларусь.

Из товарной накладной № 0211844 от 09 февраля 2019г. следует, что на основании вышеуказанного контракта ООО «Молград Брянск» от ООО «Гомель Молоко» получен товар: сыр сливочный с массовой долей жира в сухом веществе 50% изготовитель ОАО «Дятловский СЗ», Р. Беларусь, сыр Голландский новый молодой с массовой долей жира в сухом веществе 45 %, изготовитель ОАО «Дятловский СЗ», Р. Беларусь.

Таким образом из представленных документов следует, что ООО «Молград Брянск» изготовителем данной продукции не является. 

Доказательств объективно подтверждающих виновность ООО «Молград Брянск» в совершении инкриминируемого административного правонарушения, выразившегося в реализации ООО «Молград Брянск» вышеуказанной продукции с нарушением требований закона, в материалах дела не имеется. Факт хранения и нахождения данной продукции на складе ООО «Молград Брянск» не может являться доказательством подтверждающим факт реализации ООО «Молград Брянск» молочной продукции. 

На основании вышеизложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Молград Брянск» по ч.2 ст.14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Молград Брянск» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 суток. 

Судья М.В. Рассказова