Дело №1-38/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Спасск-Рязанский 30 июля 2021 г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Панкина Д.Н., 

при секретаре Суворовой О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Спасского района Рязанской области Железнякова К.Н., 

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Мыслина Г.В., представившего удостоверение №854, выдано Управлением Министерства юстиции РФ по Рязанской области, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей среднее специальное образование, замужней, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, работающей 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении служебного подлога, то есть во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенного из корыстной и иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполняла свои профессиональные обязанности в области 

<

данные изъяты>» на разных должностях, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ на должности 

<

данные изъяты> 

Согласно приказу главного врача 

<

данные изъяты>» №-д от ДД.ММ.ГГГГ., на 

<

данные изъяты> ФИО1 возложены полномочия лечащего 

<

данные изъяты>.

Согласно должностной инструкции 

<

данные изъяты>, утвержденной главным врачом 

<

данные изъяты> ФИО1 имела право и была обязана:

- выявлять беременных (до 12 недель), осуществлять их диспансерное наблюдение; 

- на основании клинических наблюдений и обследования, сбора анамнеза, данных клинико-лабораторных и инструментальных исследований устанавливать (или подтверждать) диагноз;

- обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской или иной документации в соответствии с установленными правилами; 

- руководить работой подчиненного ей среднего и младшего медицинского персонала (при его наличии). 

Таким образом, ФИО1, ознакомленная с вышеуказанной должностной инструкцией, являлась лицом, выполняющим распорядительные функции в государственном учреждении – ГБУ РО «Спасская районная больница», то есть являлась должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находилась в кабинете приема женской консультации 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. В указанный день к ней обратилась ранее знакомая ей ФИО3, которая попросила выписать медицинскую справку о беременности на имя жительницы 

<

адрес> ФИО5, которая беременной фактически не была. При этом ФИО3 продемонстрировала ФИО1 имевшиеся у нее денежные средства, тем самым дав понять, что за незаконную выдачу справки о беременности последняя получит материальное вознаграждение. 

В это время у ФИО1, действующей из корыстной заинтересованности, с целью получения от ФИО4 материального вознаграждения, а также с учетом желания помочь ранее знакомой ФИО4, возник преступный умысел, направленный на осуществление служебного подлога, а именно: на внесение заведомо ложных сведений в официальные документы. 

С целью реализации указанного преступного умысла ФИО1 сказала ФИО4, чтобы ФИО5 явилась к ней на прием ДД.ММ.ГГГГ., что ФИО5 и сделала. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., находясь в дневное время в помещении кабинета приема женской консультации 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, желая получить материальное вознаграждение от ранее знакомой ФИО4 и помочь последней, произвела гинекологический осмотр ФИО5, при этом признаков беременности у последней не выявила, после чего умышленно внесла заведомо ложные сведения о наличии у ФИО5 беременности в индивидуальную медицинскую карту беременной и родильницы №, учетной формы №/у-20, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, а также в медицинскую справку № от ДД.ММ.ГГГГ, которую выдала ФИО5 

Индивидуальная медицинская карта беременной и родильницы №, учетной формы №, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, а также медицинская справка № от ДД.ММ.ГГГГ, являются официальными документами, так как являются основанием для приобретения прав, установленных законодательством для беременных, и влечет юридически значимые последствия.

Совершая служебный подлог при вышеизложенных обстоятельствах, ФИО1 действовала с прямым преступным умыслом, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая того. 

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ.

В судебном заседании защитник Мыслин Г.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, мотивируя это тем, что подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, имеет положительные характеристики, свою вину в предъявленном обвинении полностью признает, на ее показаниях основано обвинение. Также она в порядке заглаживания вреда перечислила 3000 рублей в качестве пожертвования в ГБУ РО «Рязанский дом ребенка». ФИО1 39 лет работает в области здравоохранения, является единственным специалистом в области гинекологии в районе, неоднократно поощрялась за хорошую работу, является ветераном труда, почетным донором.

Подсудимая ФИО1 пояснила суду, что вину в предъявленном обвинении она полностью признает, в содеянном раскаивается и также ходатайствует о прекращении в отношении нее уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. При этом она понимает, что данное основание прекращения уголовного дела и уголовного преследования является нереабилитирующим.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Спасского района Рязанской области Железняков К.Н. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с деятельным раскаянием, т.к. она обвиняется в совершении преступления против государственной власти и интересов государственной службы, в сфере своей профессиональной деятельности.

Выслушав позицию сторон, проверив материалы уголовного дела, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 75 УК РФ и ч. 1 ст. 28 УПК РФ, и прекратить уголовное дело в отношении нее по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о потере ФИО1 общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих ее поведение после совершения преступления, а также данные о ее личности.

По смыслу ч.1 ст.75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Таким образом, деятельное раскаяние может иметь место и при отсутствии такого признака, как добровольная явка с повинной, например, в случаях, когда лицо было задержано прямо на месте преступления. В таком случае, как указано выше, деятельное раскаяние может выразиться в признании лицом своей вины и активном содействии раскрытию преступления.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, свою вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, путем дачи подробных изобличающих себя показаний по существу дела. Указанные ФИО1 обстоятельства совершения преступления были положены следствием в основу обвинения. 

Поведение ФИО1 после совершения преступления, которая вину сразу же признала и дала признательные показания, подробно рассказав об обстоятельствах совершения преступления, также загладила причиненный преступлением вред, добровольно перечислив денежные средства в размере 3000 рублей в качестве пожертвования в ГБУ РО «Рязанский дом ребенка», свидетельствует о том, что она раскаялась и перестала быть общественно опасной. 

При разрешении вопроса об освобождении подсудимой от уголовной ответственности судом также учитываются конкретные обстоятельства, характеризующие ее личность, а именно, что она замужем, имеет постоянное место жительства и работы, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы, характеризуются исключительно с положительной стороны, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекалась. Также ФИО1 является почетным донором России, ветераном труда, неоднократно поощрялась по месту работы за многолетний добросовестный труд, в настоящее время фактически является единственным специалистом в области гинекологии в Спасском районе Рязанской области. 

Кроме того, из материалов дела следует, что никакого материального вознаграждения за совершенное преступление ФИО1 не получила, медицинская справка, в которую ФИО1 внесла недостоверные сведения о беременности ФИО5, не повлекла каких-либо юридически значимых последствий, т.к. не была никуда предъявлена для приобретения прав, установленных законодательством для беременных. В судебном заседании ФИО1 заверила суд, что никогда не повторит подобного. Отягчающих обстоятельств у ФИО1 не имеется. Законом не предусмотрена невозможность прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вследствие деятельного раскаяния подсудимая ФИО1 перестала быть общественно опасной. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело по указанному основанию.

Мера процессуального принуждения либо мера пресечения ФИО1 не избиралась. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему делу суд полагает необходимым определить следующим образом:

- книгу учета – возвратить в 

<

данные изъяты>

- индивидуальную карту беременной и родильницы на имя ФИО5 – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ч.1 ст.28, ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, производством прекратить, освободив ее от уголовной ответственности за совершение данного преступления в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- книгу учета – возвратить в 

<

данные изъяты>

- индивидуальную карту беременной и родильницы на имя ФИО5 – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Спасский районный суд Рязанской области.

Судья Д.Н.Панкин