Дело № 2- 2191/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А., 

при секретаре Журбенко А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО5 Он является наследником к имуществу умершего. При оформлении наследства ему стало известно, что 25 августа 2017 года по договору купли-продажи его отец ФИО5 продал супруге ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты>, 2005 года выпуска. Поскольку на момент заключения договора, умерший состоял в браке, что исключает возможность совершения сделок между супругами, считает данную сделку мнимой, просит признать ее недействительной, применить последствия недействительности сделки. Учитывая, что в настоящее время собственником спорной машины является ФИО4, просит взыскать ее стоимость в размере 470 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить. Также суду показал, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между ФИО5 и ФИО2, признан недействительным. Суду пояснил, что возмездные сделки между супругами запрещены, в связи с чем, договор является мнимой сделкой.

Ответчик ФИО2, ее представитель возражали против иска, указав, что в силу ст. 30 СК РФ, поскольку брак был признан недействительным, к правоотношениям применяются положения о долевой собственности. Юридические основания о признании сделки недействительной отсутствуют, доказательств суду не представлено. Денежные средства по договору передавались ФИО2 супругу в размере 

<

данные изъяты>, ФИО5 говорил, что ему нужны деньги на лечение.

Третье лицо – ФИО4 не явился, предоставил письменные возражения. Указал, что оспариваемая сделка соответствует требованиям закона, заключена в письменной форме, исполнена. В настоящее время он приобрел автомобиль по договору и является его добросовестным собственником.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст. 30 СК РФ брак, признанный судом недействительным, не порождает прав и обязанностей супругов, предусмотренных настоящим Кодексом, за исключением случаев, установленных пунктами 4 и 5 настоящей статьи.

К имуществу, приобретенному совместно лицами, брак которых признан недействительным, применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о долевой собственности. Брачный договор, заключенный супругами (статьи 40 - 42 настоящего Кодекса), признается недействительным.

Судом установлено, что 25 августа 2017 года между ФИО5 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, 2005 года выпуска. Автомобиль продан за ДД.ММ.ГГГГ. 20 октября 2017 года зарегистрировано право собственности за ФИО2 (л.д.24).

Также в судебном заседании установлено, что с 30 июня 2018 года собственником спорного автомобиля является ФИО4

На момент заключения сделки, ФИО5 и ФИО2 состояли в браке.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5

Решением Железнодорожного городского суда от 20 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 18 июня 2018 года, брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 признан недействительным (л.д.15-16).

Согласно справке от 12 октября 2017 года ФИО1, ФИО3 являются наследниками, обратившимися к нотариусу, за оформлением наследственных прав после смерти ФИО5 (л.д.14)

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Рассматривая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что при рассмотрении дела истцом не было представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что оспариваемая сделка купли-продажи автомобиля от 25 августа 2017 года является мнимой. Доказательств, свидетельствующих о безденежности договора купли-продажи автомобиля суду не представлено, а действующее законодательство не содержит запрета по совершению сделок купли-продажи имущества между супругами.

Как было установлено судом при рассмотрении дела, возмездность договора купли-продажи подтверждена ответчиком и представленным договором.

Довод о запрете на совершение сделок между супругами также не может быть принят судом во внимание, поскольку установлено, что заключенный между ФИО5 и ФИО2 брак признан недействительным, а в силу ст. 27 СК РФ, брак признается недействительным со дня его заключения, в связи с чем, на правоотношения сторон распространяется режим долевой собственности и правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Одновременно с этим, суд не находит оснований для удовлетворения требований о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств, а также взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Федеральный судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения 

изготовлен 26 октября 2018 года