Дело № 2а-1207/2023

11RS0004-01-2023-001468-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К., 

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 03 октября 2023 года дело по административному иску ФИО1 к Администрации МР «Печора» о признании незаконным бездействия по уклонению от начала процедуры изъятия, обязании направить требования о сносе собственникам жилых помещений,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации МР «Печора» о признании незаконным бездействия по уклонению от начала процедуры изъятия, обязании направить требование о сносе дома своими силами собственникам жилых помещений, указывая, что ФИО2 - супруг истицы при жизни являлся собственником ? доли вправе общей долевой собственности на квартиру по адресу: Республика Коми, **********, на основании решения Печорского городского суда от 20.07.2020 по делу №.... Вторым собственником является его брат – ФИО3. **.**.** А.. скончался, после его смерти наследство принято его супругой - ФИО1, что подтверждается справкой нотариуса. Таким образом собственником объекта является его супруга независимо от даты оформления прав.

14.11.2013 Актом межведомственной комиссии №... квартира истца признана непригодной для проживания, отмечен физический износ здания дома 60% по состоянию на 1992 год. По заключению комиссии – дом барачного типа, в квартире никто не проживает, потолок провис, местами обвалился. По стенам и потолку глубокие трещины, полы прогибаются, местами изломы половой доски, окна и двери перекошены, печь провалилась, сырость.

Не смотря на все основания для признания дома подлежащим сносу, он таковым администрацией МР «Печора» признан не был по состоянию на дату первичного обследования.

Отчетом по обследованию здания МКД от 31.08.2020 установлено, что дом находится в аварийном техническом состоянии, здание рекомендовано снести. Оценив представленный отчет, администрация МР «Печора» вынесла Распоряжение №...-р о признании МКД аварийным и подлежащим сносу, в котором определены сроки сноса МКД и сроки отселения физических лиц до 31.12.2026, то есть по истечению более 6-ти лет.

Решением Печорского городского суда от 04.10.2021 по делу №... указанное распоряжение признано незаконным в части установления срока отселения и сноса, поскольку он является неразумным и ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан.

Действий со стороны ответчика по изменению сроков сноса жилого дома и направлению требований о сносе собственникам МКД не произведено до настоящего времени. Бездействие ответчика, в частности по неисполнению решения суда свидетельствует об уклонении обязанного лица от начала процедуры изъятия земельного участка для муниципальных нужд.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие администрации МР «Печора» по уклонению от начала процедуры изъятия жилого помещения №..., расположенного по адресу: Республика Коми, **********, предусмотренной положениями ст. 32 ЖК РФ; обязать администрацию МР «Печора» в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить требования о производстве самостоятельного сноса МКД по адресу: Республика Коми, **********, собственнику ********** установлением срока исполнения не более полугода с момента направления требования.

Дело рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие административного истца, извещенной о времени и месте судебного заседания (л.д.67 обр. стор.). 

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Пашина Т.В., действующая на основании ордера (л.д.18), на иске настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении и объяснения, данные в предыдущих судебных заседаниях, поддержала. Пояснила, что второе требование ответчик исполнил после предъявления иска в суд, в связи с чем, просит считать его исполненным.

Представитель административного ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности и диплома (л.д.69-70), иск не признала, считает, что в действиях администрации МР «Печора» отсутствует бездействие, так как она направила собственникам жилых помещений требование о сносе дома, при этом не оспаривает, что требование о сносе дома изначально было направлено не по адресу места жительства истца. Поддержала правовую позицию, изложенную в отзыве (л.д.22). 

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО3, Отдел жилищно-коммунального хозяйства администрации МР "Печора", начальник отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации МР "Печора" ФИО5.

Заинтересованное лицо - начальник отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации МР "Печора" ФИО5 административный иск не поддержал, указав, что только с августа 2023 года исполняет обязанности начальника Отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации МР "Печора", поддержал правовую позицию представителя администрации МР «Печора». 

Дело рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие заинтересованного лица ФИО3, извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д.63), правовой позиции по существу иска не представил. 

Заслушав объяснения представителей сторон, заинтересованное лицо - начальника отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации МР "Печора" ФИО5, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №..., №..., суд приходит к следующему. 

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 статьи 46 Закона решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Статьей 40 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Судом установлено следующее.

На основании решения Печорского городского суда от 20.07.2020 за ФИО2 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на ********** в ********** Республики Коми в порядке наследования после отца ФИО6, **.**.** года рождения, умершего **.**.**, и матери ФИО7, **.**.** года рождения, умершей **.**.**; за ФИО3 признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на ********** в ********** Республики Коми в порядке наследования после отца ФИО6, **.**.** года рождения, умершего **.**.**, и матери ФИО7, **.**.** года рождения, умершей **.**.** (л.д.8-9, мат. гр. дела №...).

Из материалов дела следует, что актом, а также заключением межведомственной комиссии №... от **.**.** ********** в ********** Республики Коми признана непригодной для проживания и не соответствующей требованиям предъявляемым к жилому помещению (л.д.15-17).

Актом, а также заключением межведомственной комиссии №... от 01.10.2020 ********** в ********** Республики Коми признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.31-32).

Распоряжением администрации МР «Печора» №...-р от 07.10.2020 многоквартирные жилые дома, в том числе ********** в ********** в ********** были признаны аварийными и подлежащими сносу; определен срок сноса и отселения физических лиц до 31.12.2026 (л.д.33).

Решением Печорского городского суда от 04.10.2021 удовлетворен иск ФИО2 к администрации МР «Печора». Суд признал незаконным распоряжение администрации МО МР «Печора» №...-р от 07 октября 2020 года в части установления срока отселения физических лиц и сноса многоквартирного ********** в ********** Республики Коми до 31 декабря 2026 года (л.д.10-12, мат. гр. дела №...).

Во исполнение решения Печорского городского суда от 04.10.2021, главой администрации МР – руководителя администрации 02.02.2022 издано распоряжение №...-р «О внесении изменений в распоряжение администрации МР «Печора» от 07.10.2020 №...-р, определен срок сноса и отселения физических лиц до 31.12.2025 (л.д.34).

12.05.2022 за №... ФИО3, ФИО2 по адресу: РК, ********** соответствии с ч.10 ст. 32 ЖК РФ направлено требование №..., в котором предложили данным собственникам жилого помещения, расположенного в ********** в ********** в срок до 31.12.2023 совместно с другими собственниками жилых помещений, принять меры по сносу вышеуказанного аварийного дома (л.д.37,49), которое не было получено и уничтожено как невостребованное.

В судебном заседании установлено и представителем административного ответчика не оспаривается, что данное требование было отправлено по адресу, по которому ФИО2 никогда не был зарегистрирован и не проживал, о наличии данного требования не знал. 

ФИО2 умер **.**.**, в наследство вступила истец (л.д.13).

Как следует из отзыва ответчика, жилой дом, расположенный по адресу: **********, не включен в программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда в порядке, определенном Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства» (л.д.22).

В соответствии с пп.2 ч.2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ, среди домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, устанавливаются следующие приоритеты: в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда. В случае, если несколько многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в разные годы, расположены в границах одного элемента планировочной структуры (квартала, микрорайона) или смежных элементов планировочной структуры, переселение граждан из этих домов может осуществляться в рамках одного этапа региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Таким образом, очередность расселения в рамках настоящего федерального закона зависит не от категории граждан, а от критериев, установленных нормами Федерального закона №185 –ФЗ применительно к аварийному МКД.

В соответствии с положениями ч.10 ст. 31 ЖК РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что распоряжение №...-р издано администрацией МР «Печора» 07.10.2020, но требование о сносе МКД собственникам в т.ч. и истцу не было направлено в течении более 2х лет, а направлено только после предъявления иска в суд (21.06.2023).

В силу ст. 32 ЖК РФ Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч.1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. (ч.2)

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч.4).

Соблюдение сроков выполнения процедур, установленных ст. 32 ЖК РФ, с учетом времени, с которого МКД признан ветхим, не может являться препятствием для реализации прав граждан на проживание в безопасных для жизни и здоровья жилых помещениях.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ответчик на протяжении более 2х лет, после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, не направлял собственнику ********** требования о производстве самостоятельного сноса МКД (направил только после того, как был предъявлен настоящий иск), что свидетельствует о его бездействии. 

Следует обязать Администрацию МР «Печора в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить требование о производстве самостоятельного сноса многоквартирного дома по адресу: Республика Коми, **********, посёлок Зеленоборск, **********, собственнику **********, с установлением срока исполнения не более полугода с момента направления требования. Решение в данной части считать исполненным. 

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям и на которых представитель истца настаивала в ходе судебного заседания (ст.178 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействие Администрации МР «Печора, ИНН 

<

***>, по уклонению от начала процедуры изъятия жилого помещения №..., расположенного по адресу: **********, предусмотренной положениями ст. 32 Жилищного кодекса РФ. 

Обязать Администрацию МР «Печора, ИНН 

<

***>, в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить требование о производстве самостоятельного сноса многоквартирного дома по адресу: **********, с установлением срока исполнения не более полугода с момента направления требования. Решение в данной части считать исполненным. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- С.К. Литвиненко

Мотивированное решение составлено 09 октября 2023 года.