Дело № 12-232/2020

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 февраля 2020 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В., 

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гудченко А.Е.,

с участием защитника - адвоката Е.,

в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление, начальника таможенного поста Аэропорт Пулково Б..,

с участием представителя Пулковской таможни – главного государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт Пулково Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гудченко А. Е. – по доверенности Е. на постановление начальника таможенного поста Аэропорт Пулково Б. № от 18 декабря 2019 года, которым 

Гудченко А. Е., 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости предмета административного правонарушения, что составляет 92 658 (девяносто две тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника таможенного поста Аэропорт Пулково Б.. № от 18 декабря 2019 года Гудченко А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости предмета административного правонарушения, что составляет 92 658 (девяносто две тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек.

Не соглашаясь с данным постановлением, защитник Гудченко А.Е. – по доверенности Е. обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит его отменить или изменить с применением ст.2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

В обоснование жалобы защитник Е. указывает, что о дате, времени и месте рассмотрения дела Гудченко А.Е. не был извещен надлежащим образом. В связи с чем нарушено право Гудченко А.Е. на защиту. Кроме того, при рассмотрении дела не были учтены следующие обстоятельства, а именно: тот факт, что Гудченко А.Е. не успел передать часть денежных средств супруге Г. для того, чтобы исключить нарушение таможенного законодательства, о чем неоднократно указывал сотрудникам таможенного органа при составлении протокола об административном правонарушении. Однако сотрудниками таможенного органа в протоколе об административном правонарушении от 29 ноября 2019 года не зафиксирован указанный факт. Также защитник Е. отмечает, что денежные средства были представлены Гудченко А.Е. сотруднику таможенного органа для перерасчета по первому требованию. Следовательно, в действиях Гудченко А.Е. отсутствует умысел на совершение административного правонарушения. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гудченко А.Е. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Защитник Е. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на её удовлетворении по основаниям, в ней изложенным. Пояснила, что Гудченко А.Е. не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Должностное лицо, вынесшее постановление, начальник таможенного поста Аэропорт Пулково Б. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена представитель Пулковской таможни – главный государственный таможенный инспектор отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт Пулково Л., которая пояснила о том, что постановление является законным и обоснованным. Г. был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно обжалуемому постановлению начальника таможенного поста Аэропорт Пулково Пулковской таможни Б. № от 18 декабря 2019 года, 29 ноября 2019 года примерно в 14 часов 03 минуты при осуществлении таможенных операций и таможенного контроля в отношении товаров, находящихся в сопровождаемом багаже пассажиров, вылетающих авиарейсом SU6671 «Санкт-Петербург – Милан», гражданин РФ Гудченко А.Е. выбрал для прохождения таможенного контроля «зеленый» коридор в зале «Отправление» централизованного пассажирского терминала Аэропорт Пулково (

<

...>, лит.3а), и в соответствии с пп.7 п.1 ст.260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту – ТК ЕАЭС) не задекларировал подлежащую обязательному письменному декларированию вывозимую с территории Евразийского экономического союза (далее по тексту – Союз) наличную валюту в сумме, превышающей в эквиваленте 10 000 долларов США, а именно: 

<

данные изъяты> евро и 

<

данные изъяты> рублей РФ, что в соответствии с курсом Центрального Банка РФ на 29.11.2019 (1 доллар США = 64,1005 руб. РФ, 1 евро = 70,5747 руб. РФ) составило в эквиваленте 

<

данные изъяты> рублей РФ или 

<

данные изъяты> долларов США.

В связи с изложенным, Гудченко А.Е. имея при себе денежные средства в указанном количестве, должен был заполнить таможенную декларацию, указав в ней перемещаемые денежные средства, после чего выбрать для прохождения таможенного контроля «красный» коридор и представить таможенную декларацию в таможенную орган, однако этого не сделал.

Указанные действия Гудченко А.Е. квалифицированы по ст.16.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что определением начальника таможенного поста Аэропорт Пулково Пулковской таможни Б. от 02 декабря 2019 года, рассмотрение дела об административном правонарушении № в отношении Гудченко А.Е. назначено на 11 декабря 2019 года в 12 часов 30 минут в помещении № зала «Отправление» пассажирского терминала Аэропорт Пулково, расположенном по адресу: 

<

...>, литера 3А. При этом в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гудченко А.Е., направлена телеграмма о вызове для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении. 

При этом в материалах дела имеется телефонограмма поступившая в адрес таможенного поста Аэропорт Пулково Пулковской таможни от Гудченко А.Е., сообщившего о том, что он получил телеграмму с информацией о дате (11.12.2019), времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № по ст.16.4 КоАП РФ и прийти в этот день не сможет, попросил отложить дело об административном правонарушении на 18 декабря 2019 года в 15 часов 30 минут.

Определением начальника таможенного поста Аэропорт Пулково Пулковской таможни Б. от 11 декабря 2019 года ходатайство Гудченко А.Е. об отложении рассмотрения дела было удовлетворено, рассмотрение дела об административном правонарушении № в отношении Гудченко А.Е. по ст.16.4 КоАП РФ отложено на 18 декабря 2019 года в 15 часов 30 минут. 

12 декабря 2019 года указанное определение об отложении рассмотрения дела было направлено в адрес Гудченко А.Е. по почте. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их не явки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела 18 декабря 2019 года у должностного лица – начальника таможенного поста Аэропорт Пулково Б. отсутствовали сведения о получении Гудченко А.Е. копии определения об отложении рассмотрения дела на 18 декабря 2019 года. Поскольку согласно уведомлению копия определения должностного лица об отложении рассмотрения дела от 11.12.2019 была вручена Гудченко А.Е. 19.12.2019 (л.д.24). Иным образом о дате, времени и месте рассмотрения дела Гудченко А.Е. извещен не был. 

Таким образом, в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено начальником таможенного поста Аэропорт Пулково Б. в отсутствие Гудченко А.Е. без его надлежащего извещения, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене. 

В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек, в связи с чем дело подлежит направлению начальнику таможенного поста Аэропорт Пулково Б. на новое рассмотрение. 

В связи с тем, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение, суд не входит в обсуждение доводов жалобы защитника Е., поскольку они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника таможенного поста Аэропорт Пулково Б. № от 18 декабря 2019 года, которым Гудченко А. Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пулковскую таможню.

Жалобу защитника Гудченко А. Е. – по доверенности Е. – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Ю.В. Коновалова