Дело № ... 

10MS0№ ...-46

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2020 г. ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Чалова Н.В., при секретаре Иванниковой А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца ........, не работающего, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: ........, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. Постановление вынесено по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ в 23 час. 00 мин. ФИО1 находился в общественном месте - в подъезде ........ в ........, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид (грязная одежда), резкий запах алкоголя изо рта, плохо ориентировался в окружающей обстановке.

С указанным постановлением ФИО1 не согласен, просит уменьшить срок административного ареста.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, полагал наказание слишком суровым.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.З ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Статья 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ в 23 час. 00 мин. ФИО1 находился в общественном месте - в подъезде ........ в ........, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, невнятную речь, неопрятный внешний вид (грязная одежда), резкий запах алкоголя изо рта, плохо ориентировался в окружающей обстановке.

Вина заявителя в совершении правонарушения подтверждается материалами административного дела, выводы и доказательства, положенные в основу постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2: протоколом об

административном правонарушении от ХХ.ХХ.ХХ, который существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, протоколами об административном задержании и о доставлении, рапортом сотрудника полиции, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ... от ХХ.ХХ.ХХ, которые нашли свое подтверждение при рассмотрении жалобы.

Действия ФИО2 правомерно квалифицированы по ст.20.21 КоАП РФ.

С учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ прихожу к выводу о том, что рассмотренные доказательства в своей совокупности являются достаточными и позволяют сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Таким образом, факт появления ФИО2 в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нашел свое документальное подтверждение.

Правовая квалификация содеянного ФИО2 по ст.20.21 КоАП РФ как появление на улицах, стадионах, скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность - правильная.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, в установленные законом сроки. При рассмотрении дела мировым судьей проанализированы доказательства по делу и им дана надлежащая оценка.

Назначенное наказание определено в соответствии с санкцией статьи, при этом мировым судьей приняты во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Наказание назначено с учетом отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородных административных правонарушений (в 2020 г. 12 раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и наличием смягчающего обстоятельства в соответствующем законодательству размере, соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного, отвечает целям административного наказания.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и соответственно не могут являться поводами к его отмене.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности, отсутствуют.

Правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ не имеется.

При таких обстоятельствах постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Чалова