Дело № 2-1263/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

08 июня 2018 года Елабужский городской суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В., 

при секретаре Харловой Л.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчице по вышеуказанной формулировке. В обоснование своего требования указало, что Дата обезличена между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер обезличена о предоставлении кредита в размере 599 000 руб. с плановым сроком погашения в 42 месяца под 19,9 процентов годовых. Однако ответчица свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на Дата обезличена сумма задолженности по кредитному договору составляет 600 844 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредиту в размере 600 844 руб.; расходы по оплате госпошлины – 9 208 руб.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена повесткой. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер обезличена о предоставлении кредита в размере 599 000 руб. с плановым сроком погашения в 42 месяца под 19,9 процентов годовых. В соответствии с решением единственного акционера банка от Дата обезличена (решение Номер обезличена от Дата обезличена) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (Свидетельство от Дата обезличена сер.77 Номер обезличена). Однако ответчица свои обязательства по кредитному договору не исполняет. 

По состоянию на Дата обезличена сумма задолженности по кредитному договору составляет 600 844 руб., из них: задолженность по основному долгу – 531 562,18 руб., задолженность по процентам – 58032,11 руб., неустойка – 3349,71 руб., комиссия – 7900 руб. Суд считает основной долг и проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Оценивая размер подлежащей ко взысканию пени за несвоевременную выплату плановых процентов, пени по просроченному долгу, суд, учитывая отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных нарушением условий договора и тот факт, что имеющиеся в деле документы не позволяют сделать вывод о причинении истцу какого-либо значительного ущерба, приходит к выводу о том, что сумма пени может быть уменьшена с 3349,71 руб. до 1000 руб. При этом, суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Таким образом, долг ответчицы перед ПАО «Почта Банк» составляет 598494,29 руб. (531 562,18 руб. + 58032,11 руб. + 7900 руб. +1000 руб.).

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению. Необходимо взыскать в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 598494,29 руб., в счет возврата госпошлины в пользу истца - 9208 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 598 494 (пятьсот девяносто восемь тысяч четыреста девяносто четыре) руб. 29 коп., в счет возврата госпошлины – 9208 (девять тысяч двести восемь) руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: