Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 ноября 2017 года с.Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Акимовой Л.Н.,

при секретаре – Кюребековой А.Э.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению директора ООО «Санаторий-профилакторий «Кпул-Ятар» ФИО2 ФИО20. к ФИО3 ФИО21., ФИО4 ФИО22 ФИО3 ФИО23 и администрации сельского поселения «село Орта-Стал» Сулейман-Стальского района РД о признании недействительными записей о государственной регистрации права собственности на земельный участок и аннулировании соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

установил:

Директор ООО «Санаторий-профилакторий «Кпул-Ятар» ФИО2 ФИО24 обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО25., ФИО4 ФИО26 ФИО3 ФИО28 и администрации сельского поселения «село Орта-Стал» Сулейман-Стальского района РД о признании недействительными записей о государственной регистрации права собственности на земельный участок, аннулировании соответствующих записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и обязании Управления Росреестра по РД снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: №

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных и земельных отношений и ООО Санаторий-профилакторий «Кпул-Ятар» заключен договор аренды земельного участка, площадью 40 га, сельскохозяйственного назначения, расположенного в с.Орта-Стал в местности «Дугун» в кадастровом квартале 05:13:000047. В тот же день по договору передачи земельный участок был передан Санаторию. 

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый №.

При сборе документов для осуществления перевода земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов в целях строительства санатория и парка отдыха, стало известно, что границы земельного участка, находящегося в арендном пользовании Санатория пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами: 05:13:000007:661, 05:13:000007:658, 05:13:000007:749, принадлежащих ответчикам.

Все три участка отнесены к категории «земли населенных пунктов», в то время как их кадастровый учет осуществлен в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения, распоряжаться которым вправе было только МО «Сулейман-Стальский район» РД. 

Постановка на кадастровый учет указанных земельных участков и последующая регистрация права собственности на них в границах земельного участка сельхозназначения нарушает права и законные интересы истца.

Просит признать недействительными и аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации прав на земельный участок за ФИО4 ФИО29; № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации прав на земельный участок за ФИО3 ФИО30; № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации прав на земельный участок за ФИО3 ФИО31. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: №.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 М.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) поддержал исковые требования своего доверителя с учетом дополнительных уточнений, просил их удовлетворить. Пояснил, что на основании постановления главы администрации МР «Сулейман-Стальский район» и договора аренды истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передан в пользование земельный участок площадью 40 га для строительства санатория, как победителю торгов. При этом земельный участок предоставлен истцу в 47 квартале, из категории земель сельскохозяйственного назначения, правом распоряжения которыми обладала только администрация муниципального района. На тот момент утвержденного генплана не было, его и в настоящее время нет, но разбивка земель на кварталы в кадастровом органе была всегда. Ответчиками зарегистрировано право собственности на земельные участки из числа земель населенных пунктов в 7 квартале, однако, фактически их земельные участки расположены в 47 квартале, находящемся на праве аренды у истца. Кроме того, распоряжение главы села Орта-Стал ФИО6 ФИО32., на основании которого предоставлены ответчикам спорные земельные участки, отменено им же, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №а. 

Ответчик ФИО3 ФИО34. исковые требования не признал, пояснил суду, что ему, как жителю села Орта-Стал в 2000 году был предоставлен земельный участок на праве пожизненно наследуемого владения для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома, участок показали на местности. В 2010 году участок поставлен на кадастровый учет, составлен межевой план, получен кадастровый паспорт. В феврале 2011 года ФИО3 ФИО33. зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок. Он огородил его, оплачивал налоги. Ему было выдано разрешение на строительство дома, утвержден генплан застройки, разработан рабочий проект жилого дома. На закладку фундамента для строительства дома им были получены средства материнского капитала, что подтверждается выпиской из лицевого счета Сбербанка России. Однако строительство дома он не смог начать, т.к. истец заявлял, что земельный участок принадлежит ему на праве аренды. У ФИО3 ФИО35. имеются все необходимые правоустанавливающие документы на оспариваемый земельный участок, он оплачивает за него налоги. Земельный участок истца не мог быть поставлен на кадастровый учет поверх их участков. Земельные участки ответчиков поставлены на кадастровый учет намного раньше. Земли были предоставлены им на основании распоряжения главы села Орта-Стал из земель населенных пунктов, наряду с другими жителями села Орта-Стал. Истец никогда не являлся жителем села Орта-Стал. Считает, что истцом пропущен срок давности обращения в суд, т.к. еще в 2012 году истцу было известно о его зарегистрированном праве, с этого времени он неоднократно приходил, заявлял, что участок принадлежит ему. В связи с этим просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца с учетом пропуска срока исковой давности. 

Представитель ответчика ФИО4 ФИО37 – ФИО7 ФИО38. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признал. Пояснил суду, что его доверителю, как жителю села Орта-Стал в 2000 году был предоставлен земельный участок на праве пожизненно наследуемого владения для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, о чем указано в похозяйственной книге Ортастальской сельской администрации за 1996-2001. Распоряжением администрации МО «село Орта-Стал» спорный земельный участок из приусадебного жилого фонда села предоставлен ФИО4 ФИО36. в собственность для строительства жилого дома. В 2008 году участок поставлен на кадастровый учет, составлен межевой план, получен кадастровый паспорт. С июня 2008 года право собственности ФИО4 ФИО41 зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанный земельный участок был огорожен ею сеткой, она оплачивала за него налоги. Полагает, что земельный участок истца поставлен на кадастровый учет с нарушением требований действующего земельного законодательства, поверх их участков, вследствие этого образовались накладки, в то время, как ответчики владеют спорными земельными участками на законных основаниях. Считает, что истцом пропущен срок давности обращения в суд, т.к. о зарегистрированном праве ответчика ему стало известно еще в 2010 году. В связи с этим просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца с учетом пропуска срока исковой давности. 

Представитель ответчика ФИО3 ФИО40. – ФИО3 ФИО39. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) также исковые требования не признал. Пояснили суду, что его доверителю, как жителю села Орта-Стал в 2000 году был предоставлен земельный участок на праве пожизненно наследуемого владения для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2400 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, о чем указано в похозяйственной книге Ортастальской сельской администрации за 1996-2001. В 2008 году участок поставлен на кадастровый учет, составлен межевой план, получен кадастровый паспорт. В сентябре 2008 года ФИО3 ФИО46. зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок. Указанный земельный участок она оградила сеткой, возвела на нем фундамент жилого дома, высотой один метр, регулярно оплачивала налоги. Далее его показания аналогичны с показаниями ФИО3 ФИО42. и представителя ФИО4 ФИО44 – ФИО7 ФИО45., полагает, что земельный участок истца поставлен на кадастровый учет с нарушением требований действующего земельного законодательства. В то время как ответчики владеют спорными земельными участками на законных основаниях. Считает, что истцом пропущен срок давности обращения в суд, т.к. о зарегистрированном праве ответчика ему стало известно еще в 2010 году, после того, как составил свой межевой план, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца с учетом пропуска срока исковой давности. 

Представитель АСП село Орта-Стал» ФИО8 ФИО43. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) пояснил, что администрацией села Орта-Стал ответчикам, нарду с другими жителями села были предоставлены земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства. Земли были предоставлены из земель категории: земли населенных пунктов, в последующем им были выданы выписки из похозяйственных книг для оформления права на земельный участок. Указанное распоряжение было принято бывшим главой села Кехлеровым ФИО47 еще в 2000 году. При этом генпланов не было вообще, администрация района должна была в Правительстве РД утвердить генплан земельных участков и передать сельским поселениям, их нет и по сей день. Указанные земли находились в распоряжении АСП «село Орта-Стал», как земли населенных пунктов, право собственности сельского поселения на эти земли зарегистрировано в установленном порядке с 2015 года. Земельные участки ответчиков расположены в 7-ом квартале, тогда как земельный участок истца - в 47-ом. Земельный участок истца был поставлен на кадастровый учет поверх участков истцов, поэтому образовалась накладка. В такой ситуации постановка на кадастровый учет земельного участка подлежала приостановлению. Администрация села Орта-Стал, как собственник земельного участка, вправе без ведома арендатора, уточнить его границы. В настоящее время спорные участки выведены из границ земельного участка истца. Границы земельных участков истца и ответчиков не пересекаются, не имеют наложений. При этом уменьшение площади земельного участка истца может быть связано и с тем, что истцу в аренду передан земельный участок с расположенными на нем каналами, лесом, что не допускается действующим законодательством. Водные объекты, расположенные в 47 квартале, находятся в собственности Республики Дагестан. Это хорошо видно на фотоснимке публичной кадастровой карты РД за 2017г. Если указанные объекты будут исключены из земельного участка истца, то его площадь составит не более 32 га. Полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, земельные участки предоставлены ответчикам из состава земель населенных пунктов администрацией села Орта-Стал, указанные обстоятельства администрацией МР «Сулейман-Стальский район» не оспариваются, право ответчиков на земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке. Спорные земельные участки предоставлены ответчикам намного раньше, чем истцу. За них исправно выплачивались налоги. Истец обосновывает свои требования тем, что принадлежащий ему земельный участок на праве пользования по договору аренды, расположен за пределами населенного пункта села Орта-Стал и, поэтому, является землей сельскохозяйственного назначения. Однако данный факт ничем не подтверждается. Спорные земельные участки были поставлены на кадастровый учет в 2008, 2011 годах как земли населенных пунктов, расположенные по адресу: с.Орта-стал Сулейман-Стальского района РД. Указанные земельные участки принадлежат селу Орта-Стал. При таких обстоятельствах считает, что границы земельных участков не могут пересекаться, так как земельный участок истца поставлен на кадастровый учет с нарушением требований действующего земельного законодательства. Границы земельного участка истца определены не правильно, без учета ранее установленных границ земельных участков ответчиков. Просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель Администрации МР «Сулейман-Стальский район» - Рамазанов ФИО48 действующий на основании доверенности, пояснил, что договор аренды спорного земельного участка с истцом был заключен прежним руководством района, каких-либо документов подтверждающих принадлежность этого земельного участка району, либо администрации села Орта-Стал, а также, подтверждающих его целевое назначение, у них не имеется, разрешение спора оставил на усмотрение суда. 

Представитель МБУ «Управление муниципального имущества и землепользования» администрации МР «Сулейман-Стальский район» РД ФИО9 ФИО49., действующий на основании доверенности, в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда, пояснив, что каких-либо документов, подтверждающих принадлежность спорного земельного участка району, либо администрации села Орта-Стал, а также, подтверждающих его целевое назначение, на момент предоставления жителям села Орта-Стал и заключения договора аренды, у них не имеется. С 2015 года указанный земельный участок находится в собственности СП «село Орта-Стал».

ООО «Ярахмед», в лице директора ФИО3 ФИО50 представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан и Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палат» по РД надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено без их участия.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля кадастровый инженер ФИО10 ФИО54 показал, что ранее работал в ООО «Ярахмед», он составлял межевой план ООО «Кпул-Ятар» по просьбе кадастрового инженера ФИО3 ФИО52. в 2010 году. С выходом на место в присутствии бригадира колхоза, представителя земельного комитета районной администрации и самого истца ФИО2 ФИО53 он произвел осмотр спорных земельных участков. Участки ответчиков были загорожены, на каком-то участке лежали камни для строительства. ФИО2 ФИО55 объяснил ему, что с собственниками этих трех участков у него имеется договоренность, он эти участки в ближайшее время выкупит у них. Попросил составить межевой план с учетом площади этих трех участков, принадлежащих ответчикам. Поэтому указанные участки были включены ФИО10 ФИО59. в границы участка ООО «Кпул-Ятар» и составлен межевой план. Подписал межевой план директор ООО «Ярахмед» ФИО3 ФИО58. 

Из показаний свидетеля ФИО9 ФИО56 следует, что ранее он работал в ООО «Ярахмед» специалистом-геодезистом. В разное время, точную дату не помнит, по просьбе ответчиков, он составлял межевые планы их земельных участков в составе группы, при этом присутствовали: глава села Орта-Стал ФИО6 ФИО60 директор ООО «Ярахмед» ФИО3 ФИО61., кадастровые инженеры. Он производил замеры. Все земельные участки были огорожены, фактически заявленные границы, установленные сельсоветом, совпадали при измерении. Ранее там располагались колхозные сады, после распада колхозов, земли были переданы жителям села Орта-Стал. В то время более 500 человек получили земельные участки. Номера кварталов он не знает, тогда этого никто не знал. 

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей и исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (ст. 70 ЗК РФ в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

В обоснование своих требований истцом представлено постановление администрации муниципального района «Сулейман-Стальский район» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в аренду ООО Санаторий-профилакторий «Кпул-Ятар» земельного участка, находящегося в государственной собственности, а также договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из указанного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что администрацией района постановлено предоставить в аренду ООО Санаторий-профилакторий «Кпул-Ятар» земельный участок, площадью 40 га на срок 49 лет из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения земель района, расположенный на участке «Дугун» с.Орта-Стал в кадастровом квартале 05:13:000047, для использования после перевода в соответствии с действующим законодательством в категорию земель населенных пунктов в целях строительства санатория и парка отдыха в границах, указанных в проектном плане земельного участка, прилагаемого к настоящему постановлению. При этом проектный план суду не представлен. В п.2 постановления указано Комитету имущественных и земельных отношений заключить договор аренды земельного участка. Дата вынесения постановления «11.07.2010», однако, по календарю это воскресный день (л.д.21, т.1).

Из представленного договора аренды следует, что он заключен между Комитетом имущественных и земельных отношений и ООО Санаторий-профилакторий «Кпул-Ятар» ДД.ММ.ГГГГ, т.е ранее вынесения постановления №. При этом в договоре указано, что истцу передан земельный участок, площадью 40 га, с кадастровым номером 05:13:000047:187 расположенный в с.Орта-Стал Сулейман-Стальского района РД, для строительства санатория и парка отдыха, со сроком аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38, т.1). 

Из кадастрового паспорта на л.д. 35, т.1, выписки из ЕГРП на л.д. 131, т.2, следует, что указанному земельному участку присвоен кадастровый № – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после заключения договора аренды, при этом в кадастровом паспорте и в выписке указание на особые отметки отсутствуют.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО Санаторий-профилакторий «Кпул-Ятар» следует, что ими получена лицензия на занятие медицинской деятельностью, предусматривающей выполнение работ (услуг) по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи лишь ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, т.1).

Представитель истца в судебном заседании указывал, что договор аренды земельного участка для строительства Санатория-профилактория «Кпул-Ятар» был заключен с истцом на основании итогов, проведенных торгов, однако, суду не представлена аукционная документация, подтверждающая проведение торгов и заключение договора аренды земельного участка в установленном порядке.

Из постановления Администрации МР «Сулейман-Стальский район» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельные участки в кадастровом квартале 000047, в том числе 05:13:000047:187, переданы в собственность СП «село Орта-Стал». 

Из представленных материалов следует, что в 2000 году ФИО3 ФИО62 как жителю села Орта-Стал администрацией села был предоставлен земельный участок на праве пожизненно наследуемого владения для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2100 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, о чем указано в похозяйственной книге Ортастальской сельской администрации за 1997-2001 №, л/с 

<

***>, которая обозревалась судом в судебном заседании.

Распоряжением администрации МО «село Орта-Стал» спорный земельный участок из приусадебного жилого фонда села Орта-Стал предоставлен ФИО3 ФИО63 в собственность для строительства жилого дома. 

Из представленного суду кадастрового дела объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по земельному участку, выделенному ФИО3 ФИО64., проведено межевание, определение и согласование границ земельного участка. Установлены конкретные координаты земельного участка. 

Истцом представлено суду постановление главы села Орта-Стал ФИО6 ФИО65 от ДД.ММ.ГГГГ №а об отмене ранее представленных ответчикам приусадебных земельных участков под строительство жилых домов. Однако из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 74-89, т.2 следует, что ФИО6 ФИО66 присутствовал при согласовании границ земельного участка ФИО3 ФИО69 подписал Акт (л.д. 84, т.2), указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО9 ФИО67 

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку площадью 2090 квадратных метров, выделенному ФИО3 ФИО68., присвоен кадастровый №.

На основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО70. зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером 05:13:000007:749, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 05-АА 380723 от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании разрешения на строительство дома № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Архитектуры администрации МР «Сулейман-Стальский район», ФИО3 ФИО73. разрешено строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу с.Орта-Стал. После чего, на указанном участке ФИО3 ФИО71 возведен фундамент жилого дома. 

Из похозяйственных книг Ортастальской сельской администрации за 1996-2001 №, л/с 

<

***>, за 2007-2011 №, л/с 

<

***> следует, что ФИО4 ФИО72 предоставлен земельный участок на праве пожизненно наследуемого владения для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов (л.д. 104, 107, т.1). 

Из представленного суду землеустроительного дела (материалы межевания) по установлению (восстановлению) на местности границ земельного участка №, 2008г., следует, что по земельному участку, выделенному ФИО4 ФИО74., проведено межевание, определение и согласование границ земельного участка. Установлены конкретные координаты земельного участка (л.д. 99, т.1). 

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку площадью 2000 квадратных метров, выделенному ФИО4 ФИО76., присвоен кадастровый № (л.д. 125, т.1).

На основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО75. зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером 05:13:000007:658, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 05-АА 142604 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116, т.1).

Из в похозяйственной книги Ортастальской сельской администрации за 1996-2001 №, л/с 

<

***> следует, что в 2000 году ФИО3 ФИО77 предоставлен земельный участок на праве пожизненно наследуемого владения для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2400 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов (л.д. 156, т.1). 

Распоряжением администрации МО «село Орта-Стал» № ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок предоставлен ФИО3 ФИО78 для ведения ЛПХ (л.д.158, т.1). 

Из представленного суду землеустроительного дела (материалы межевания) по установлению (восстановлению) на местности границ земельного участка № от 2008г., следует, что по земельному участку, выделенному ФИО3 ФИО80., проведено межевание, определение и согласование границ земельного участка. Установлены конкретные координаты земельного участка (л.д. 135, т.1). 

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку площадью 2400 квадратных метров, выделенному ФИО3 ФИО79., присвоен кадастровый № (л.д. 158, т.1).

На основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО81. зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером 05:13:000007:661, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133, т.1). 

Из объяснений ответчиков следует, что указанные земельные участки ими были огорожены, за них уплачивались налоги, что подтверждается квитанциями, представленными суду.

Исследованием кадастровых паспортов ответчиков установлено, что они составлены в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в той же редакции), в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости ( земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок и др.

Таким образом, обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана и являются наряду с кадастровым номером уникальными характеристиками земельного участка. Наличие кадастровых сведений о земельном участке в указанном объеме представляет собой установленное Федеральным законом требование к описанию местоположения его границ, которое позволяет определить такой земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи.

Кадастровые паспорта ответчиков содержат указанные сведения, а присвоенные земельным участкам кадастровые номера: 05:13:000007:661, 05:13:000007:658, 05:13:000007:749 свидетельствуют об их местонахождении в кадастровом квартале «000007», т.е. земли населенного пункта 

<

адрес> Республики Дагестан. 

Статьей 5 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

На л.д. 106 т. 1 имеется выписка из государственного кадастра недвижимости, кадастровый план территории, выданная Сулейман-Стальским межрайонным отделом № Управления Роснедвижимости по РД, из которой следует, что кадастровый номер кадастрового квартала 05:13:000007, площадь квартала 230 га. Особые отметки: с севера граничит с КК №: с-з «Калининский», с запада с КК №: с.Юхари-Стал, с востока с КК № «Ашагастальский». 

Судом в судебном заседании установлено, что при составлении межевого плана земельного участка истца не были учтены границы земельных участков ответчиков, чьи права на землю были зарегистрированы в установленном законом порядке. Акт согласования местоположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не подписан ФИО1, ФИО4 ФИО82 и ФИО3 ФИО83 Их участки при составлении межевого плана были включены в границы земельного участка арендованного истцом, между тем согласно кадастровым паспортам их земельные участки еще в 2008 году, а ФИО3 ФИО84 в мае 2010 года, были поставлены на кадастровый на учет, с установлением границ и присвоением кадастровых номеров, в кадастровом квартале 000007, который граничит с земельным участком истца, расположенном в кадастровом квартале 000047. 

Из объяснений представителя администрации с.Орта-Стал ФИО8 ФИО85. следует, что земельные участки ответчиков расположены в границах сельского поселения «село Орта-Стал», у дороги, что также усматривается из фотоснимка публичной кадастровой карты РД 2017. Кроме того, кадастровые кварталы под номерами 47 и 7, как и другие кварталы, расположены в разных местностях, на расстоянии 20-30 км. от села Орта-Стал. 

Кроме того, судом установлено, что кадастровый учет земельного участка истца ДД.ММ.ГГГГ осуществлен с нарушением требований Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ (действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 27 указанного выше закона (в той же редакции) орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

При изложенных обстоятельствах земельный участок истца, площадью 40 га, не мог быть поставлен на кадастровый учет в существующих границах.

Таким образом, исследовав представленные письменные доказательства, судом каких-либо нарушений земельного законодательства при выделении земельных участков ответчикам не установлено, право собственности на спорные земельные участки ответчиков зарегистрировано в установленном законом порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО санаторий-профилакторий «Кпул-Ятар» к ФИО3 ФИО86 ФИО4 ФИО87. и ФИО3 ФИО88 о признании недействительными и аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации права на земельные участки необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, заслуживает внимание довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд для защиты своего нарушенного права. 

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ (Пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из пояснений ответчиков, показаний свидетеля ФИО10 ФИО89., следует, что еще в 2010 году при составлении межевого плана и постановке земельного участка на кадастровый учет, истцу было известно о нарушении своего права, однако с настоящим иском он обратился в суд лишь в 2017 году. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований директора ООО «Санаторий-профилакторий «Кпул-Ятар» ФИО2 ФИО90 к ФИО3 ФИО91 ФИО4 ФИО92 и ФИО3 ФИО93. и администрации сельского поселения «село Орта-Стал» Сулейман-Стальского района РД о признании недействительными и аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации прав на земельный участок за ФИО4 ФИО94 № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации прав на земельный участок за ФИО3 ФИО96; № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации прав на земельный участок за ФИО3 ФИО95 и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: 05:13:000007:661, 05:13:000007:658, 05:13:000007:749, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Акимова