40RS0026-01-2021-001708-49 копия 

Дело № 1-231/2021 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Обнинск 24 июня 2021 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе: председательствующего – судьи Корнеева А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Обнинска Калужской области Холоповой Р.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Богайчука В.В., представившего удостоверение №384 от 12 сентября 2003 года и ордер №033 от 23 июня 2021 года, при секретаре судебного заседания Михайловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, с неполным средним образованием, работающего рабочим в Шиномонтаж 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ограниченно годного к военной службе, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 11 июня 2019 года управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем 28 января 2020 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 53 Боровского судебного района Калужской области был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (постановление вступило в законную силу 11.02.2020 года).

После чего ФИО1, имея умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения транспортных средств, а также степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, 13 апреля 2021 года в период времени с 22 часов 25 минут до 22 часов 30 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, в указанный период времени, находясь на территории г. Обнинска Калужской области, управлял мопедом марки «OMEGA ТХМ150А-А» VIN 

<

***> который согласно пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации признается механическим транспортным средством, без государственных регистрационных знаков, вплоть до остановки его сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Обнинску свидетели № 1 № 2 и отстранения ФИО1 от управления данным транспортным средством 13 апреля 2021 года около 22 часов 30 минут в районе дома № 10 по Пяткинскому проезду в г. Обнинске Калужской области.

Затем ФИО1, по требованию сотрудников ГИБДД, прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 13.04.2021 года, установлено, что ФИО1 управлял мопедом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями прибора «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-К» заводской №, согласно которым, по состоянию на 22 часа 47 минут 13.04.2021 года, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,687 мг/л.

Органами дознания, действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 в ходе дознания, при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела в порядке ст. 226.7 УПК РФ, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснив, что предъявленное органами дознания обвинение ему понятно, изложенные в обвинении обстоятельства соответствуют действительности, поддержал ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств по делу, также сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Богайчук В.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ходатайство ФИО1 заявлено после консультации с защитником, права подсудимого соблюдены.

Государственный обвинитель Холопова Р.Е. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По мнению суда, фактические обстоятельства, изложенные в обвинении, предъявленном ФИО1, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание за преступление, совершенное подсудимым ФИО1, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, не превышает дух лет лишения свободы, что относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что порядок и условия заявленного ФИО1 ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, само дознание в сокращенной форме и направление уголовного дела в суд, проведены в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ. Препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены и суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного ФИО1 ходатайства.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, по месту проживания характеризуются в целом удовлетворительно. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания опорно-двигательного аппарата, обусловленного последствиями травмирования при ДТП - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как по мнению суда, именно таким видом наказания будет достигнуто его исправление. 

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ считает необходимым освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: акт освидетельствования 

<

адрес>, заключение-тест, копию постановления мирового судьи судебного участка № 53 Боровского судебного района Калужской области от 28.01.2020 г. и копию дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток с момента провозглашения приговора (получении копии жалоб, представления) о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на эти жалобы и представление. 

Председательствующий: / подпись /

Копия верна:

Судья: