ДЕЛО № 2-655/2017

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В., 

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /данные изъяты/ общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на предмет залога – автомобиль /данные изъяты/,

УСТАНОВИЛ:

/данные изъяты/ООО обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что между ними 22 мая 2012 года был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства – /данные изъяты/, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере /данные изъяты/рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц - заемщиков от несчастных случаев от 22 мая 2012 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 22 мая 2012 года.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № …. 

Однако ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

В итоге сложилась задолженность перед банком на дату подачи иска - /данные изъяты/рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – /данные изъяты/рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами - /данные изъяты/рублей; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - /данные изъяты/рублей.

Банк просит взыскать сумму задолженности с обращением взыскания на предмет залога.

В судебное заседание стороны не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении иска без его участия, от ответчика вернулось неполученное уведомление с пометкой «истек срок хранения», суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть иск без сторон, путем вынесения заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (статья 819 Гражданским кодексом Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 2 статьи 809 Гражданским кодексом Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункты 1 и 3 статьи 810 Гражданским кодексом Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что 22 мая 2012 года между истцом /данные изъяты/ООО и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № … в соответствии с которым ей предоставлен кредит в сумме /данные изъяты/рублей, на срок 60 месяцев по ставке 18% годовых для приобретения автомобиля Лада Приора, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц - заемщиков от несчастных случаев от 22.05.2012 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 22.05.2012, заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Истцом обязательства перед ответчиком по предоставлению денежных средств были исполнены.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, в связи с чем перед банком у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на дату подачи иска составила сумму в размере - /данные изъяты/рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – /данные изъяты/рублей; сумма процентов за пользование денежными средствами - /данные изъяты/рублей; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - /данные изъяты/рублей ( л.д.10).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1 суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение ею своих обязательств перед банком надлежащим образом.

При таких обстоятельствах требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, требования банка об обращение взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению.

22 мая 2012 между ООО /данные изъяты/и ФИО1 заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства № …, в соответствии с которым ответчик предоставила в качестве обеспечения исполнения своих обязательств залог - приобретаемое автотранспортное средство /данные изъяты/, залоговой стоимостью /данные изъяты/рублей, исходя из текущей рыночной стоимости.

Вышеуказанные условия договора о залоге соответствуют требованиям ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляемым для данного вида соглашения, ввиду чего, вышеуказанные нормы действующего законодательства подлежат применению при урегулировании сложившихся, между банком и ответчиком правоотношений.

Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Заочно РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу /данные изъяты/ООО задолженность по кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № … от 22.05.2012 в сумме /данные изъяты/рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме /данные изъяты/рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство /данные изъяты/, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену - /данные изъяты/рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года.