РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 г. 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи ФИО2

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «

<

адрес>» о взыскании выкупной цены доли земельного участка и жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «

<

адрес>» о взыскании выкупной цены жилого помещения, указав, что является собственником комнаты № в 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. На праве собственности ей принадлежит 6/35 доли в 

<

адрес>, жилого 

<

адрес>, на основании договора - купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права 

<

данные изъяты>). Заключением № городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, в котором находится принадлежащая на праве собственности комната, признан аварийным и подлежащий сносу. ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Администрации 

<

адрес> №-р, о дальнейшем использовании многоквартирного дома литер 

<

адрес> по 

<

адрес>, признанный аварийный многоквартирный дом 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, находящийся в смешанной собственности, подлежит сносу. Установлен срок отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с оценкой ООО «Оценка & Недвижимость», отчет составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рекомендуемая рыночная стоимость оцениваемого Объекта составляет 789 574 рублей, в том числе рыночная стоимость 

<

данные изъяты> долей земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> - 187 020 рублей, рыночная стоимость 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 480 260 рублей, 

<

данные изъяты> в праве на общее имущество 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 78 144 рубля, размер ожидаемых убытков, причиненных собственниками изъятием 44 150 рублей. В связи с чем, истец просят с Администрации муниципального образования «

<

адрес>» рыночную стоимость объекта в размере 789 574 рублей, в том числе рыночная стоимость 

<

данные изъяты> долей земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. - 187 020 рублей, рыночная стоимость 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>.м 480 260 рублей, 

<

данные изъяты> в праве на общее имущество 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> рубля, размер ожидаемых убытков, причиненных собственниками изъятием 44 150 рублей.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 и представитель истца по устному ходатайству ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрация МО «Город Астрахань» ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд отказать. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок изъятия жилых помещений из дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, установлен частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.В случае если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию аварийного жилого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 5 статьи 32 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нём объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения ), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 ЖК РФ, пункт 1 статьи 290 ГК РФ), а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Поскольку положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса РФ и статьи 290 Гражданского кодекса РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Судом установлено, что истец является собственником 

<

данные изъяты> доли в 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> доли земельного участка под указанным многоквартирном доме. Заключением № городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, в котором находится принадлежащая на праве собственности комната, признан аварийным и подлежащий сносу. ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Администрации 

<

адрес> №-р, о дальнейшем использовании многоквартирного дома 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, признанный аварийный многоквартирный дом 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, находящийся в смешанной собственности, подлежит сносу.

Постановлением администрации МО «Город Астрахань» от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и 

<

адрес> комнаты 150.

Однако до настоящего времени соглашение между истцом и администрацией МО «Город Астрахань» об изъятии принадлежащего им имущества не подписано. В связи с этим истцом произведена оценка, в соответствии с которой выкупная стоимость жилого помещения, доли земельного участка и с учетом затрат, связанных с изъятием, составила 789574 руб.

В судебном заседании представитель администрации МО «Город Астрахань» оспаривала размер рыночной стоимости изымаемой комнаты в квартире и доли земельного участка, считая размер компенсации завышенным, полагая, что оценка должна быть на момент принятия решения об изъятии имущества. 

В связи с этим судом была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости изымаемых для муниципальных нужд объектов недвижимости и убытков, связанных с их изъятием.

Проведение экспертизы было поручено эксперту-ООО ЭА «Дело+».

Согласно заключения судебной экспертизы рыночная стоимость 

<

данные изъяты> доли жилого помещения 

<

адрес> составляет 604125 рублей, стоимость доли земельного участка по указанному адресу составляет 114650 рублей. 

Вопрос об определении размера ожидаемых убытков перед экспертом не ставился. 

В соответствии с ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Таким образом, заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При проведении оценки установленная сумма является рекомендуемой.

В то же время, судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (ст. 9 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Исходя из указанных требований закона, совокупности доказательств суд приходит к выводу об обоснованности и полноте экспертного заключения ООО ЭА «Дело+» и не принимает во внимание экспертное заключение выполненное ООО «Оценка & Недвижимость».

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора. Определение размера возмещения, подлежащего выплате собственнику (пользователю) с учетом стоимости его имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельного участка, было предусмотрено пунктом 4 статьи 57 ЗК РФ для целей первоначального предложения о выкупе земельного участка при принятии решения органом публично-правового образования об изъятии этого участка для государственных или муниципальных нужд. По смыслу статьи 282 ГК РФ, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 89-КГ15-4). Указанная правовая позиция остается актуальной и при рассмотрении дел о принудительном изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку действующим законодательством не установлено иное.

В связи с изложенным, суд принимает в качестве доказательства по делу экспертное заключение, которое было выполнено в рамках настоящего гражданского дела, данное экспертное заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в распоряжение эксперта были представлены материалы настоящего гражданского дела, заключение является подробным, мотивированным, неясностей и разночтений не содержит и материалам дела не противоречит. Кроме того, заключение соответствует действующему законодательству, согласуется с другими доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять результатам данной экспертизы.

Таким образом, суд полагает возможным определить выкупную стоимость изымаемого объекта недвижимости, исходя из определенного экспертом размера стоимости недвижимого имущества: квартиры и доли земельного участка, а также размера убытков (затрат), связанных с изъятием для муниципальных объектов недвижимости, за исключением расходов, связанных с временным проживанием в другом жилом помещении, поскольку истец такие расходы не несет, то есть взять за основу оценку, произведенную на момент рассмотрения дела судом. В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № нормы, содержащиеся в ст. 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных, муниципальных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения. Обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения должно исполняться в разумные сроки. В такие сроки должна быть определена рыночная стоимость жилья и земельного участка и должно быть заключено соглашение о выкупной цене имущества.

При указанных обстоятельствах суд полагает взыскать в пользу истца выкупную цену изъятого имущества комнаты 

<

адрес> доли земельного участка в размере 718775 рублей и убытки, связанные с изъятием для муниципальных нужд в размере 44150 рублей. 

Как разъяснено в пп. «п» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Из указанного следует, что при удовлетворении иска о выкупе жилого помещения суд должен разрешить вопрос о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, а также определить размер денежной компенсации, подлежащий выплате муниципальным образованием собственнику жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в связи с изъятием имущества для муниципальных нужд, взыскании с администрации МО «

<

адрес>» за счёт средств казны муниципального образования в пользу ФИО1 денежной компенсации за изымаемые объекты недвижимости (выкупную цену) в установленном судом размере, и после производства выплаты данной денежной компенсации о прекращении права собственности на изымаемое имущество. 

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В силу ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО ЭА «Дело+». 

Расходы по проведению экспертизы были возложены на администрацию 

<

адрес>.

Согласно ходатайству генерального директора ООО ЭА «Дело+» до настоящего времени оплата за проведение экспертизы в размере 10000 рублей не произведена.

Ответчиком заявлено о распределении судебных расходов. 

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 20,21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд считает требования ООО ЭА «Дело+» о взыскании расходов за производство экспертизы законными и обоснованными, с учетом частичного удовлетворения требований ФИО4 приходит к выводу, что с администрации г. Астрахани в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию 9662 рублей, с ФИО4 в пользу ООО ЭА «Дело+» подлежит взысканию 338 рублей. 

На основании ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10829 рублей, расходы за производство досудебной экспертизы в размере 4831 рублей, и расходы по составлению искового заявления в размере 3500 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к администрации МО «Город Астрахань» о взыскании выкупной цены доли земельного участка и жилого помещения, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счёт средств казны муниципального образования «Город Астрахань» в пользу ФИО4 выкупную стоимость 6/35 долей квартиры в размере 604125 рублей, долю земельного участка в размере 114650 рублей, убытки в размере 44150 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 10829 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3500 рублей, расходы по составлению досудебной экспертизы в размере 4831 рублей. 

После производства выплаты ФИО4 денежной компенсации в связи с изъятием имущества для муниципальных нужд прекратить право собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> доли в 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> долей земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счёт средств казны муниципального образования «Город Астрахань» в пользу экспертного учреждения ООО ЭА «Дело+» стоимость экспертного заключения в размере 9662 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу экспертного учреждения ООО ЭА «Дело+» стоимость экспертного заключения в размере 338 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2018 года. 

Судья