Дело № 2-916/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Огородниковой М.С.,

при секретаре Барановой К.И.,

рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 11 апреля 2017 года гражданское дело по иску Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аналитический центр «Ромни Марш» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Калининградская Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО « Аналитический центр «Ромни Марш» о взыскании денежной суммы, уплаченной в счет предоплаты за консультационные услуги, в размере 205000 рублей, неустойки в размере 61500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6161 рубль 20 копеек, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, взыскании штрафа. В обоснование иска указано, что ФИО1, поддавшись на настойчивые уговоры менеджеров Аналитический центр «Ромни Марш», 25.08.2016 года оплатил ООО «Аналитический центр Ромни Марш» предоплату за консультационные услуги банковским переводом в следующем размере: 150000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 25.08.2016 года; 50000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 25.08.2016 года; 5000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 18048 от 25.08.2016 года. Итого 205000 рублей. Несмотря на перечисление средств, письменный договор об оказании консультационных услуг между ФИО2 и ответчиком заключен не был, поскольку не окончательно согласованы все условия договора, также истец сомневался в необходимости оказания ему таких услуг. Поскольку истец не согласился со стоимостью и объемом оказываемых услуг, ознакомился с негативными отзывами по качеству оказываемых услуг в сети интернет, то решил отказаться от исполнения договора, фактически заключенного в устной форме. На устные просьбы истца вернуть указанные суммы, ответчик дал устный отказ. 22.11.2016 года ответчику была направлена письменная претензия с требованием возврата оплаченной суммы, направленная почтой по юридическому адресу. Однако ответчик по юридическому адресу письмо с претензией не получил. Также была направлена претензия по электронной почте, но ответа не последовало. В предусмотренный законом десятидневный срок требования истца не были удовлетворены. Размер неустойки рассчитан за период с 02.12.2016 года по 12.12.2016 года, что составляет 10 дней. Сумма неустойки составляет 61500 руб. В качестве компенсации за отказ в удовлетворении законных требований в добровольном порядке, за нарушение прав потребителя, за потерю времени на ожидание исполнения обязательства, в т.ч. неудобства, переживания, отрицательные эмоции, испытанные потребителем, в частности из-за отказа добровольно вернуть деньги, из-за потраченного времени, сумму морального вреда оценивает в 20000 рублей.

10 апреля 2017 года через отдел регистрации Омского районного суда Омской области поступило заявление истца - ФИО1 об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу. 

Представитель истца - Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика ООО « Аналитический центр «Ромни Марш» - ФИО3, действующий на основании ордера, не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований. 

Суд счел возможным рассмотрение дела при указанной явке.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, суд принимает отказ ФИО1 от исковых требований к ООО « Аналитический центр «Ромни Марш» о взыскании денежной суммы, уплаченной в счет предоплаты за консультационные услуги, в размере 205000 рублей, неустойки в размере 61500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6161 рубль 20 копеек, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, взыскании штрафа. Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-916/2017 по иску Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аналитический центр «Ромни Марш» о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, прекратить в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области течение 15 дней.

Судья М.С. Огородникова