Дело № 1-109/2019 № 11901320016140159

УИД 42RS0012-01-2019-000979-83

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Басковой Т.А.,

при секретаре Мироновой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

08 мая 2019 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

...> судимого:

1. 09.09.2013 года Мариинским городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 07.11.2013 года) по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2. 26.01.2015 года Мариинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Мариинского городского суда Кемеровской области от 09.09.2013 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 25.11.2016 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 11.05.2018 года, вступившему в законную силу 22.05.2018 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КРФобАП (за управление транспортным средством в состоянии опьянения) и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток), которые он отбыл 21.05.2018 года. В соответствии со ст.4.6 КРФобАП, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию до 22.05.2019 года.

27.02.2019 в 05 часу, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на 471 км. автодороги «Мариинск - Красноярск» Кемеровской области, где у него возник умысел на управление автомобилем ВАЗ 

<

...> 

<

...>, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля ВАЗ 

<

...> и начал движение, на указанном автомобиле в сторону г.Мариинска Кемеровской области.

27.02.2019 года в 04 час 35 минут возле дома 

<

...> на улице 

<

...> г.Мариинска Кемеровской области, сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Мариинскому району был остановлен автомобиль ВАЗ 

<

...>, под управлением ФИО2, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что последний управляет транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО2 был отстранен от управления указанным автомобилем.

В ходе освидетельствования на месте, на состоянии алкогольного опьянения, согласно исследования с применением технического средства- прибора анализатора концентрации паров этанола алкотектора Юпитер –К заводский номер прибора 50041-12 от 27.02.2019, в 05 час. 09 мин. при выдохе в прибор у ФИО2 был обнаружен алкоголь, результат которого составляет 0,290 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, состояние алкогольного опьянения было установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, не оспаривал обстоятельств им содеянного, настаивал на своем ходатайстве, заявленном в ходе дознания о постановлении приговора в особом порядке принятия решения.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: рапортом ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Мариинскому району от 27.02.2019 года (л.д.4); протоколом от 27.02.2019 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.5); актом освидетельствования 42 АА №052654 (л.д. 6); чеком прибора анализатора концентрации паров этанола от 27.02.2019 года (л.д.7), протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.3 ст.12.8 КРФоАП (л.д.8); протоколом о задержании транспортного средства от 27.02.2019 г. (л.д.9); протоколом о доставлении (л.д.10), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.11-14); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 27.02.2019 г. (л.д.15), копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 11.05.2018 года (л.д.60); протоколом осмотра предметов (документов) от 22.03.2019 года (л.д. 37-42); протоколами допроса свидетелей Р. (л.д. 48-51); С. (л.д.44-47); Б. (л.д. 103-105); К. (л.д.100-102); справкой ИВС ОМВД России по Мариинскому району от 09.04.2019года; протоколом допроса подозреваемого ФИО2 от 28.03.2019 года, который в присутствии адвоката пояснил, что вину в совершении преступления признал полностью (л.д.88-92).

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство об особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

По уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме. В судебном заседании никто из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу возражений не заявлял. Наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, требования, предусмотренные ст.ст. 226.9, 314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, в связи с чем не имеется препятствий для рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает доказанным, что ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поэтому его действия квалифицирует по ст.264.1 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого ФИО2, который характеризуется с мест лишения свободы и по месту жительства положительно, на учете у врача-нарколога и у врача - психиатра не состоит, судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО2: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается простой рецидив преступлений.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления суд, в целях исправления подсудимого, находит целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст.264.1 УК РФ с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Наказание подсудимому необходимо назначить с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку ФИО2 совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Оснований для применения ФИО2 ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката Басковой Т.А. в сумме 4225 рублей в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании в сумме 2340 рублей взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока на ФИО2 возложить обязанности: по вступлении приговора в законную силу в течение 5 суток встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства или пребывания, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Испытательный срок ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок период, прошедший со дня оглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: материалы административного дела от 27.02.2019 года – хранить при деле.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в сумме 6565 рублей в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – М.И. Луковская

Приговор вступил в законную силу 21.05.2019.

Судья- М.И. Луковская