Дело №2-753/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.11.2020 г. 

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

При секретаре Тереховой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании завещания недействительным, указывая на то, что дата умер её отец, Т.Е.М..

При жизни отцу на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу 

<

адрес>.

27.03.2020 года истец обратилась к нотариусу П.Ю.П. с заявлением о принятии наследства, так как 31.10.2018 года отец завещал свое имущество истцу. При подаче заявления ей стало известно, что при жизни отец выдал завещание на имя ответчика, по которому все имущество, находившееся в его собственности, он завещал ей. Указанное завещание датировано 19.07.2019 года.

Её Отец в течение длительного периода времени страдал заболеваниями, которые не могли ему постоянно контролировать свое поведение и осознавать последствия совершаемых действий, так как периодически он проходил курсы приема сильнодействующих препаратов. Состояние здоровья отца не могло ему позволить оценить сущность и последствия совершаемых действий по выдаче завещания в июле 2019 года, в связи с чем оно является недействительным. В сложившейся ситуации существенно нарушены ее права наследника в отношении недвижимого имущества, принадлежавшего её отцу при жизни.

С учетом конкретных обстоятельств, предшествовавших как оформлению завещания, так и смерти её отца истец подала заявление в полицию с целью проведения проверки на предмет законности действий ответчика.

По состоянию на сегодняшний день проверка еще не проведена.

После истечения шестимесячного срока на принятие наследства ей позвонили из нотариальной конторы и сообщили, что ответчику будет выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, а истцу никакого наследства не причитается.

Руководствуясь положениями ст. 177 ГК РФ просит признать недействительным завещание от 19.07.2019 года, удостоверенное нотариусом Сальского нотариального округа Ростовской области П.Ю.П., по которому имущество Т.Е.М. завещано ФИО2.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, путем направления телефонограммы (л.д.149), в адрес суда поступило ходатайство о переносе судебного заседания в связи с неблагоприятными погодными условиями и закрытием движения и ограничениях на трассах дальнего следования из 

<

адрес>. 

Учитывая, что дело приняло затяжной характер рассмотрения, судом по ходатайству ответчика и проверки достоверности о наличии закрытия трассы движения транспортных средств по маршруту 

<

адрес> и 

<

адрес> по состоянию на 19.11.2020года по погодным условиям были истребованы сведения из 

<

данные изъяты> Как следует из полученного ответа движение транспорта по маршруту 

<

адрес> и 

<

адрес> по состоянию на 19.11.2020года осуществляется в обычном режиме, ограничений по погодным условиям в 

<

адрес> не имеется. (л.д.154).

Ответчик настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает, применительно ст. 167 ГПК РФ неявка истца не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие по имеющимся материалам дела, ранее истец в обсоновании требований давал подробные объяснения, по ходатайству были допрошены свидетели.

Ответчик ФИО2, и её представитель по доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, просили в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, считает, исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

На основании п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Статьей 1131 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание), завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 166 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 4 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

В силу ст. 177 ГК РФ может быть признана судом недействительной сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено и как следует из материалов, 31.10.2018 года Т.Е.М., завещал все свое имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, ФИО1, дата года рождения; завещание удостоверено нотариусом Сальского нотариального округа Ростовской области П.Ю.П.,, зарегистрировано в реестре за №. (.л.д.6)

Завещание от 31.10.2018года, на имя ФИО1, было отменено новым завещанием от 19.07.2019года на имя ФИО2, в котором говориться, что наследодатель лишает наследства всех остальных наследников по закону, что подтверждается сообщением нотариуса Сальского нотариального округа П.Ю.П.. (л.д.3)

19.07.2019 года Т.Е.М., завещал все свое имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, ФИО2,, дата года рождения; завещание удостоверено нотариусом Сальского нотариального округа Ростовской области П.Ю.П.,, зарегистрировано в реестре за №. (.л.д.35)22.10.2019 года умерший Т.Е.М., дата рождения, заключил брак с ФИО2, дата рождения, о чем составлена запись акта о заключении брака №, о чем выдано свидетельство о заключении брака от 22.10.2019года. (л.д.28) 

Т.Е.М., дата года рождения, умер дата , о чем составлена запись акта о смерти №, выдано свидетельство о смерти отделом ЗАГС Администрации Сальского района Ростовской области, от дата (л.д.5) 

Из сообщения нотариуса Сальского нотариального округа П.Ю.П. следует, что в нотариальную контору 19.02.2020 подано заявление от супруги наследодателя ФИО2, дата г.р., в состав наследственной массы входит: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>., и денежные вклады находящиеся в ПАО Сбербанк России. 

На заявленное имущество свидетельство о праве на наследство по закону и по завещанию не выдавалось (л.ю.33).

27.03.2020года подано заявление от дочери наследодателя ФИО1 дата г.р., в состав наследственной массы входит: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, и денежные вклады, находящиеся в ПАО Сбербанк России. 

Истцом оспаривается завещание по основаниям, предусмотренным ст. ст. 166, 177 ГК РФ, со ссылкой на то, что Т.Е.М. на момент его составления и подписания не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не осознавал должным образом юридическую значимость своих действий и их последствия.

Судом по делу была назначена судебная посмертная психолого- психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУ РО "ПНД" в распоряжении которых судом были направлены медицинские документы на Т.Е.М..

Как следует из заключению комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы ГБУ РО "ПНД", № от 29.09.2020г, «Т.Е.М. страдал рядом соматических заболеваний, получал лечение у различных профильных врачей. Данных о том, что при жизни Т.Е.М. попадал в поле зрение врачей-психиатров, числился на диспансерном учете или проходил лечение в специализированных медицинских стационарах в деле не зафиксировано. В существующих медицинских документах не содержится объективных данных о том, что к моменту совершения юридически значимых действий, с учетом выставленных диагнозов, у Т.Е.М. имелась патогномоничная симптоматика, указывающая на грубые или выраженные когнитивные нарушения, существенно затрудняющие нормальное социально-личностное функционирование. Врачами не зарегистрировано экспертно значимых расстройств интеллекта, мышления, внимания, памяти, восприятия, эмоций, воли, сознания или поведения; дефектности критических и прогностических способностей либо выраженных изменений мотивационно-волевого компонента, сказывающихся на поступках или возможности волеизъявления; каких-либо временных психических расстройств, способных повлиять на продуктивность мыслительных процессов или препятствующих пониманию значения своих действий и руководству ими.

Следует отметить, что обращал на себя внимание, что в текстах завещаний, удостоверенных нотариусом и лично подписанных Т.Е.М., обозначено: «...находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно...»; «Личность завещателя установлена, дееспособность его проверена» (л.д. 34-35), что свидетельствует и косвенным образом подтверждает о сохранности психических процессов и деятельности Т.Е.М. на момент оформления юридически значимых документов, о его свободе волеизъявления.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, проведенный ретроспективный клинико-психологический анализ материалов гражданского дела с сопоставлением всех данных, зафиксированных в медицинской документации и показаниях свидетелей, касающихся общего психоэмоционального состояния Т.Е.М. до момента составления завещания и непосредственно в период оформления, и подписания юридически значимого документа 19.07.2019 г. показал, что отсутствие объективных данных о наличии у Т.Е.М. признаков интеллектуального дефекта; экспертно-значимых нарушений продуктивности когнитивных функций (способности выполнения интеллектуальных операций, уровня и течения мыслительной деятельности, перцептивных и аттентивно мнестических процессов, аффективного фона и динамики эмоций); расстройства мотивационно-волевого компонента, способного оказать существенное влияние на сознание, психическую деятельность и возможность волеизъявления, позволяет заключить о целостности и идентичности своего физического, и психического «Я», достаточной сохранности психических процессов (познавательных, эмоциональных, волевых) и социально-личностного функционирования, правильном восприятии сложившейся ситуации, адекватной оценке и контроле собственных поступков и поведения. Желание Т.Е.М. определенным образом распорядиться своим имуществом, достигалось рядом спланированных, целенаправленных и последовательных юридических действий, что свидетельствует о свободе волеизъявления. У Т.Е.М. сохранялась способность изменять свое поведение в зависимости от условий окружения. Решение Т.Е.М., о составлении завещания в пользу гр. ФИО2, вероятнее всего, продиктовано «психологически понятными» личными рельно- бытовыми мотивами, обусловленными признательностью за оказанную ему помощь и уход». 

Эксперты пришли к выводу о том, что по своему психическому состоянию Т.Е.М., мог полностью понимать значение своих действий и руководить ими. У Т.Е.М. не выявлено экспертно-значимых нарушений продуктивности когнитивных функций или расстройства мотивационно-волевого компонента, способных оказать существенное влияние на смысловое восприятие, оценку существа составления завещания, т.е. 19.07.2019г (л.д.134-137).

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта как один из видов доказательств, для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Давая оценку экспертному заключению, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Из объяснений свидетелей, допрошенных в судебном заседании 09.07.2020 г., показания которых были оглашены в судебном заседании, не следует, что в оспариваемый истцом период жизни её умерший отец находился в состоянии, когда он не мог осознавать и понимать значения совершаемых им действий (л.д.л.д.103-110).

Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как в обосновании заявленных требования, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст.56-57 ГПК РФ), все собранные по делу доказательства, совокупность которых является достаточной для разрешения дела по существу, суд считает, приведенные истцом доводы в обосновании требований о недействительности завещания от 19.07.2019 г. не нашли своего подтверждения 

Учитывая вышеизложенное, какие-либо новые обстоятельства судом не выявлены, медицинские документы, подтверждающие наличие у Т.Е.М. заболеваний, в силу которых он на момент подписания завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что исследованные по делу доказательства не позволяют вынести суждение о том, что в юридически значимый период Т.Е.М. не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным завещания от 19.07.2019 г., удостоверенного нотариусом Сальского нотариального округа Ростовской области П.Ю.П., по которому имущество Т.Е.М. завещано ФИО2, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным завещания от 19.07.2019 г., удостоверенного нотариусом Сальского нотариального округа Ростовской области П.Ю.П., по которому имущество Т.Е.М. завещано ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца.

Председательствующий - подпись

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2020 г.