Дело № 1-636/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Северодвинск 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Брагина С.Л.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Кудряшовой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Комарова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, работающего слесарем на производстве по обращению с радиационными отходами в АО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ....., двигался на нем по левой полосе проезжей части 

<

адрес> в городе 

<

адрес>, направляясь 

<

адрес>.

ФИО1, подъезжая в данное время на автомобиле 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..... к регулируемому перекрестку 

<

адрес> и 

<

адрес>, намеревался на данном перекрестке выполнить маневр поворота налево.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, по левой полосе проезжей части 

<

адрес>, направляясь 

<

адрес>, на автомобиле «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ....., двигался водитель ФИО3, который намеревался проехать данный перекресток в прямом направлении.

В свою очередь, водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..... ФИО1, в вышеназванные дату и время, не останавливаясь перед вышеназванным регулируемым перекрестком, продолжил движение на управляемом им автомобиле, выехал на разрешающий ему движение (зеленый) сигнал светофора на регулируемый перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес>, и, при выполнении маневра поворота налево, в направлении 

<

адрес>, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, потеряв бдительность и контроль за дорожной обстановкой, будучи обязанным при выполнении вышеназванного маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, и предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но самонадеянно рассчитывая их избежать, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедившись в том, что при совершении маневра поворота налево не создаст помех для движения автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ....., под управлением водителя ФИО3, не приняв возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им транспортного средства, не уступив дорогу, создав опасность и препятствие для движения автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ....., имеющему преимущественное право проезда перекрестка, допустил столкновение управляемого им автомобиля с автомобилем «Hyundai 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ....., под управлением водителя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут вследствие столкновения вышеназванных автомобилей, автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..... под управлением водителя ФИО3 изменил траекторию своего первоначального движения в результате произошедшего в этой связи неуправляемого заноса, то есть продолжил движение с нарушением движения данного автомобиля вдоль продольной плоскости колес, в результате чего выехал на тротуар, расположенный напротив 

<

адрес> в городе 

<

адрес>, где допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, располагавшегося на указанном тротуаре.

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, после совершения вышеназванного дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля Mitsubishi L200 2.5», государственный регистрационный знак ..... - ФИО1, в нарушение требований пункта 2.6. Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя механического транспортного средства принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, не сообщив о данном дорожно-транспортном происшествии в скорую медицинскую помощь и полицию, покинул место данного дорожно-транспортного происшествия.

В результате вышеназванных неосторожных действий ФИО1, и произошедшего в этой связи дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности были причинены телесные повреждения характера тупой сочетанной травмы тела, проявлениями которой явились: ссадины лица, верхних и нижних конечностей, туловища (без уточнения количества и локализации), рана нижней губы слева, рана левых отделов лица (от левого угла рта, практически в горизонтальном направлении к проекции угла нижней челюсти слева), двусторонний гемосинус (наличие крови в полости правой и левой верхнечелюстных пазух), закрытые линейнооскольчатые переломы: носовых костей со смещением отломков, передней стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, тела верхней челюсти справа и слева со смещением отломков, закрытый линейный перелом правой ключицы в средней трети со смещением отломков, закрытый перелом заднего отрезка 1-го правого ребра с незначительным смещением отломков, компрессионно-оскольчатые переломы тел 5 и 8 грудных позвонков, правосторонний малый пневмоторакс (скоплением воздуха в плевральной полости), ушибы обоих легких, разрыв селезенки, гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости), объемом около 300 мл., переломы остистых отростков 5-го поясничного и 1-го крестцового позвонков, переломы боковых масс крестца справа и слева со смещением отломков, переломы верхних и нижних ветвей лонных костей справа и слева со смещениями отломков, открытый фрагментарно-оскольчатый перелом средней трети диафиза левой большеберцовой кости со смещением отломков (рана передней поверхности левой голени в средней трети), закрытые фрагментарно-оскольчатые переломы левой малоберцовой кости в верхней трети диафиза и на границе средней и нижней трети диафиза.

Выявленная травма в совокупности расценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку вреда здоровью опасного для жизни человека (согласно п.п. ДД.ММ.ГГГГ. приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации .....н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п/п «а» п. 4., п. 10 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ .....).

При проведении освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 в области лица: в области верхушки носа, верхней губы слева от левого крыла носа до красной каймы, а также от левого угла рта, практически в горизонтальном направлении к проекции угла нижней челюсти слева, обнаружены рубцы. Выявленные рубцы являются исходом заживления ран, локализовавшихся в данных областях.

Выявленные при проведении освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 рубцы в области лица, являются неизгладимыми и повлекли обезображивание лица, выразившееся в появлении рубцов в области лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно и для их устранения требуется оперативное вмешательство, что повлекло за собой изменение образа жизни Потерпевший №1, выразившееся в следующем:

- дискомфорт в общении с другими людьми в повседневной жизни из-за изменений во внешности потерпевшего, что повлекло за собой кардинальное изменение привычного образа жизни;

- изменение мимики потерпевшего;

- дискомфорт при употреблении пищи.

Данное дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, и явилось следствием нарушения водителем ФИО1 следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .....:

Пункта 1.З., согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

Пункта 1.5., согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

Пункта 2.6., согласно которого «Если в результате дорожно- транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию...»;

Пункта 8.1., согласно которого «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

Пункта 10.1., согласно которого «При возникновении опасности для

движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен - : : возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспс гтн;: средства»;

Пункта 13.4., согласно которого «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо».

Таким образом, ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженным с оставлением места его совершения, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в котором указал, что он примирился с подсудимым, причиненный потерпевшему вред заглажен.

Подсудимый согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение подсудимой и его защитника, поддержавших заявленное потерпевшим ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим (т. 1 л.д. 175, 176), загладил причиненный преступлением потерпевшему вред и примирился с ним, о чем поступило соответствующее заявление потерпевшего.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого то, что вред, причиненный потерпевшему, заглажен в полном объеме ФИО1 примирился с потерпевшим, суд полагает, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности согласно ст. 76 УК РФ.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется. Подсудимый, которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

При указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УПК РФ вещественные доказательства:

– автомобиль «

<

данные изъяты>», осколки фары, государственный регистрационный знак ..... надлежит вернуть ФИО1 (т. 1 л.д. 116),

– видеорегистратор с флэш-накопителем надлежит хранить при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 116).

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск на сумму 1 500 000 рублей. В связи с возмещением подсудимым в полном объеме вреда, причиненного преступлением, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

– автомобиль «

<

данные изъяты>», осколки фары, государственный регистрационный знак ..... – вернуть ФИО1,

– видеорегистратор с флэш-накопителем – хранить при материалах уголовного дела.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Л. Брагин