Дело № «19» июня 2019 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В. 

при секретаре ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Объединенная страховая компания» в лице филиала АО «ОСК» в Санкт-Петербурге к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 118 090 рублей 92 копейки, расходов по уплате госпошлины в размере 3 561 рубль 82 копейки. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого причинены механические повреждения транспортному средству - автомобилю марки ФИО4, государственный регистрационный знак №, который на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован истцом по риску КАСКО в АО «ОСК» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта по полису СПБ/Т № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец выплатил страховое возмещение в размере 118 090 рублей. Ввиду того, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке, истец обратился с претензией к ответчику о возмещении ущерба, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска не возражал против вынесения заочного решения, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ч. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге у 

<

адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное АО «ОСК» транспортное средство марки ФИО4, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3

Виновным в ДТП признан ответчик ФИО1, который совершил нарушение 2.1.2 ПДД РФ при управлении автомобилем марки ВАЗ 2101а, государственный регистрационный номер №, что подтверждается справкой, постановлением ГИБДД.

Таким образом, суд полагает доказанной вину ответчика в указанном дорожно-транспортном происшествии, иного суду не представлено.

Признав указанное ДТП страховым случаем АО «ОСК» выплатило страховое возмещение собственнику автомобиля ФИО4, государственный регистрационный знак №, в размере 118 090 рублей 92 копейки, из которых: 114 500 рублей 42 копейки – посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта на СТО, 3 590 рублей 50 копеек – путем перечисления на личный расчетный счет страхователя.

Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании ст. 1064, ст. 1079, п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, то сумма, подлежащая возмещению ответчиком, составляет 118 090 рублей 92 копейки.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что ответчик, не явившись без уважительных причин в судебное заседание, каких-либо доказательств в опровержение требований истца не представил. Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной. 

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму ущерба в размере 118 090 рублей 92 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при подаче искового заявления в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 3 561 рубль 82 копейки, то указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» в лице филиала АО «ОСК» в Санкт-Петербурге к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Объединенная страховая компания» в лице филиала АО «ОСК» в Санкт-Петербурге сумму ущерба в порядке суброгации в размере 118 090 рублей 92 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 3 561 рубль 82 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отменен этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.В. Гусева