Дело № 2-1686/2020 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Норильск Красноярского края 05 октября 2020 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Д.А.,

при секретаре Целищевой Н.С.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о разделе наследственного имущества находящегося в долевой собственности и взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о разделе наследственного имущества, находящегося в долевой собственности и взыскании денежной компенсации.

Требования с учетом изменений мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО5 После его смерти наследниками первой очереди стали истец и ответчик ФИО3, которая являлась женой умершего. В состав наследственного имущества вошли два объекта недвижимости: трехкомнатная квартира, по адресу: 

<

адрес> трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>. 02.06.2018 истец получила свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные квартиры. 18.06.2018 года истец зарегистрировала свое право общей долевой собственности на ? доли на вышеназванные жилые помещения. Ответчику принадлежит ? доли в праве долевой собственности на указанные объекты недвижимости. На момент смерти ФИО5 ответчик была зарегистрирована по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, где и проживает по настоящее время. С 2008 года истец стала проживать отдельно от семьи отца. 15.10.2019 истец направила в адрес ответчика телеграмму с предложением разделить наследственное имущество и выплатить ей рыночную стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на две квартиры, в ответ ответчиком было направлено письмо с предложением подождать три года и обещанием выдать истцу доверенность на продажу квартиры в 

<

адрес>. В настоящее время ответчик перестала выходить на связь и не желает производить раздел имущества в добровольном порядке. Согласно оценочным экспертизам по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 2 465 486 рублей. Денежная компенсация ? доли недвижимого имущества составляет 616 371,5 рублей; рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 9 128 585 рублей. Денежная компенсация ? доли недвижимого имущества составляет 2 282 146,25 рублей

Истец просит суд разделить недвижимое имущество являющееся общей долевой собственностью: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> передать в собственность ФИО3 Прекратить право собственности ФИО4 на ? доли в указанной квартире и взыскать в ее пользу с ответчика денежную компенсацию за причитающуюся ей ? долю в объекте недвижимости в сумме 616 371,50 рублей. Трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> передать в собственность ФИО3 Прекратить право собственности ФИО4 на ? доли в указанной квартире и взыскать в ее пользу с ответчика денежную компенсацию за причитающуюся ей ? долю в объекте недвижимого имущества в сумме 2 282 146,25 рублей. Взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в сумме 21 446,05 рублей, издержки по оплате оценочных услуг в суме 6 000 рублей. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просила допустить к участию в деле в качестве своих представителей ФИО1, ФИО2

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2 (доверенность от 02.03.2020) заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, указывая на то, что у нее отсутствуют денежные средства в указанном размере для выплаты компенсации истцу. При этом ответчик не оспаривала, что фактически проживает в квартире по адресу: 

<

адрес> а квартира в 

<

адрес> сдается в аренду. Истец указанным имуществом не пользуется, но при этом каких-либо препятствий со стороны ответчика в пользовании истцу спорными квартирами не создавалось и не создается. Ответчик согласна продать квартиру в 

<

адрес> и разделить денежные средства с истцом, согласно ее долей.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ, наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Статьей 1168 ГК РФ предусмотрено, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно ст. 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО4 и ответчик ФИО3 являются наследниками первой очереди умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, которому истец ФИО4 приходилась дочерью, а ответчик ФИО3 – супругой.

Нотариусом Норильского нотариального округа Нотариальной палаты Красноярского края ФИО6 11.12.2017 открыто наследственное дело № в отношении имущества умершего ФИО5 (л.д. 62-101). Наследниками, принявшими наследство являются супруга – ФИО3 и дочь – ФИО4

Наследственное имущество состоит из:

- ? доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> 

- ? доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>;

- денежных средств в АО «НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления». 

02.06.2018 истец ФИО4 получила свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего ФИО5 в размере ? доле – на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д. 90); на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д. 92).

06.06.2018 ответчик ФИО3 получила свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего ФИО5 в размере ? доле – на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д. 93); на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д. 95).

Как усматривается из материалов дела, 15.10.2019 истец направила в адрес ответчика телеграмму с предложением разделить спорное наследственное имущество и выплатить истцу рыночную стоимость ? доли спорного недвижимого имущества (л.д. 37). 

Однако соглашение о разделе наследственного имущества между истцом и ответчиком до настоящего времени не достигнуто.

Истец произвела оценку рыночной стоимости спорных жилых помещений. Согласно оценочным экспертизам, проведенным индивидуальным предпринимателем ФИО7 от 01.10.2020 рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> составила 9 128 585 рублей, соответственно рыночная стоимость ? доли указанного жилого помещения составляет 2 282 146,25 рублей (9 128 585/4); рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составила 2 465 486 рублей, соответственно рыночная стоимость ? доли указанного жилого помещения составляет 616 371 рублей. 

Разрешая заявленные истцом ФИО4 требования, суд учитывает разъяснения, данные в п.п. 51, 52, 54, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» о том, что раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам ст.ст. 1165 - 1170 ГК РФ (ч. 2 ст. 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам ст. 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

Преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

При разделе наследственного имущества учитывается рыночная стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Суд исходит из того, что стороны приняли наследство в предусмотренном законом порядке, обратившись в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получили свидетельства о наследовании по закону. Наследственное имущество между сторонами разделено и их доли в праве собственности определены, при этом соглашение между участниками долевой собственности о разделе наследственного имущества и по производству выплат компенсации за их доли в праве собственности не достигнуто.

Из наследственного дела № следует, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в суд с исковыми требованиями 11.03.2020, то есть в течение 3-х лет со дня открытия наследства, таким образом, оснований для применения ст. 252 ГК РФ, суд не находит. 

Удовлетворяя исковые требования ФИО4, суд исходит из сложившегося порядка пользования наследственным имуществом. Интереса к использованию полученных в порядке наследования по закону долей (по 1/4) в правах на квартиры, по адресу: 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, истец не имеет, готова получить за данные доли денежную компенсацию, передав их ответчику, преимущественное право на объекты недвижимости имеет ФИО3, поскольку совместно с умершим ФИО5 обладала правом общей долевой собственности на указанные квартиры, постоянно пользовалась и проживала в них, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для раздела спорного недвижимого имущества между сторонами с учетом сложившегося порядка пользования наследственным имуществом, наличия (отсутствие) интереса наследников в использовании жилых помещений, преимущественного права ФИО3 на объекты недвижимого имущества. 

Определяя размер денежной компенсации, подлежащий взысканию в связи с разделом наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, суд исходит из того, что оснований не доверять заключениям эксперта ИП ФИО7 от 01.10.2020, у суда не имеется, поскольку указанные экспертные заключения, по своему содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости. Проводивший экспертное исследование эксперт-оценщик имеет соответствующее образование и допуск к производству подобного рода оценок. Экспертные заключения составлены с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности. Доказательств, указывающих на их недостоверность либо ставящих под сомнение выводы экспертов, не представлено. Указанный размер рыночной стоимости спорных жилых помещений стороной ответчика не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости спорных жилых помещений сторонами при рассмотрении дела не заявлено. 

Суд исходит из того, что рыночная стоимость – это наиболее вероятная цена, по которой возможно отчуждение объектов в условиях конкуренции, в связи с чем, полагает, что при определении рыночной стоимости квартир и автомобиля эксперты обоснованно применили используемую ими методику определения рыночной стоимости.

Кроме того, суд учитывает, что определение рыночной стоимости доли путем деления рыночной стоимости всей квартиры на количество долей соответствует положению п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

При таких обстоятельствах, с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежит взысканию денежная компенсация за ? доли ФИО4 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в размере 616 371,50 рублей; за ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> размере 2 282 146,25 рублей. 

С учетом произведенного раздела наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, право собственности ФИО4 на ? доли на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и на ? доли на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, подлежит прекращению, с признанием права собственности ФИО3 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: 

<

адрес>; на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: 

<

адрес>,после предварительной выплаты денежной компенсации ее стоимости в пользу ФИО4

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг экспертов, представителей, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимые, расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6 000 руб. (л.д. 38), а также государственной пошлины в размере 21 446,05 рублей, уплаченные истцом при подаче искового заявления согласно чек-ордера от 28.02.2020 (л.д. 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, исходя от суммы удовлетворенных судом требований, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, в силу ст. 333.19 НК РФ, размер которой составит 1 246,54 руб. (22 692,59 руб. – 21 446,05 руб. (оплаченная истцом при подаче иска).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО3 о разделе наследственного имущества находящегося в долевой собственности и взыскании денежной компенсации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию стоимости 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение – жилое помещение, общей площадью 74,0 кв.м., этаж № 10, расположенную по адресу: 

<

адрес>, - в размере 2 282 146,25 рублей. 

Прекратить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение – жилое помещение, общей площадью 74,0 кв.м., этаж № 10, расположенную по адресу: 

<

адрес>, после предварительной выплаты денежной компенсации ее стоимости со стороны ФИО3.

Признать право собственности ФИО3 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение – жилое помещение, общей площадью 74,0 кв.м., этаж № 10, расположенную по адресу: 

<

адрес>, после предварительной выплаты денежной компенсации ее стоимости в пользу ФИО4.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию стоимости 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение – жилое помещение, общей площадью 72,2 кв.м., этаж № 8, расположенную по адресу: 

<

адрес>, - в размере 616 371,5 рублей. 

Прекратить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение – жилое помещение, общей площадью 72,2 кв.м., этаж № 8, расположенную по адресу: 

<

адрес>, после предварительной выплаты денежной компенсации ее стоимости со стороны ФИО3.

Признать право собственности ФИО3 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение – жилое помещение, общей площадью 72,2 кв.м., этаж № 8, расположенную по адресу: 

<

адрес>, после предварительной выплаты денежной компенсации ее стоимости в пользу ФИО4.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 446,05 руб., по оплате оценки в размере 6 000 руб. 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 246, 54 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Д.А. Гладких

Мотивированное решение составлено 15.10.2020.