№ 12-65/2017

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2017 года г. Бежецк

Судья Бежецкого городского суда Тверской области Зеленина Л.Т.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бежецкого городского суда по адресу: 

<

...> жалобу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> работающей начальником Обособленного структурного подразделения Бежецкий почтамт – УФПС Тверской области – филиал ФГУП «Почта России», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, на постановление сотрудника росгвардии Центра лицензионно-разрешительной работы Управления росгвардии по Тверской области ФИО1 № 94 от 23.08.2017 г. о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением сотрудника росгвардии Центра лицензионно-разрешительной работы Управления росгвардии по Тверской области ФИО1 № 94 от 23.08.2017 г. ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8. КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

С указанным постановлением должностное лицо ФИО4 не согласна, обратилась в суд с жалобой, считает его незаконным по следующим основаниям.

Административный орган вменяет нарушение ч. 4 п. 146 Инструкции, заключающегося в не проведении ежеквартальных сверок оружия, а именно, в книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов не производятся отметки с указанием даты проведения ежеквартальных сверок соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах и иных учетных документах в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также в нарушении п. 150 Инструкции лицом, ответственным за сохранность оружия и патронов, не осуществлена проводка всех оконченных операций по движению оружия и патронов и не выведены остатки в книгах учета с заверением собственной подписью на день инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

Вменяемые нарушения опровергаются теми обстоятельствами, что сверки оружия проводятся ежеквартально в соответствии с п. 146 Инструкции, о чем свидетельствуют соответствующие приказы и акты, причем сверка оружия проходит не только ежеквартально, но и 2 раза в месяц, что подтверждается отметками в журнале № «Учет огнестрельного оружия и боеприпасов». Особенность состоит в том, что ежеквартальная сверка служебного оружия и патронов к нему вписывались в «Книгу проверки наличия и технического состояния оружия и патронов», а не в «Книгу номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов». В данную же книгу проверка оружия вписывалась и сотрудником административного органа при проведении предыдущих проверок на предприятии и никаких замечаний до этого не вносилось.

Пункт 146 Инструкции предусматривает, что при отсутствии расхождений в результатах проведенных сверок в книгах учета оружия и патронов производятся отметки с указанием даты их проведения «Сверка проведена. Расхождений нет» и заверяются подписями лиц, проводивших проверку, однако законодателем не указывается в какой конкретно книге учета должна быть совершена запись.

Также административным органом вменяется нарушение п. 162 Инструкции - оружие в КХО обособленного структурного подразделения Бежецкий почтамт УФПС Тверской области хранится в условиях, не обеспечивающих безопасность хранения (длительные периоды времени не ставится под охрану ПЦО ОВО по Бежецкому району (подтверждается распечаткой с ПЦН ОВО).

В данном случае, ссылка на указанные обстоятельства административным органом несостоятельна, так как понятия длительного периода времени непостановки под охрану нет. КХО ставилось и ставится под охрану ежедневно согласно записей в книге № «Учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН) УФПС Тверской области-филиала ФГУП «Почта России» ОСП Бежецкий почтамт от ДД.ММ.ГГГГ.». Кроме того, согласно условиям заключенного договора, конкретное время и количество раз сдачи под охрану КХО не регламентировано.

Не согласна с вменяемым ей нарушением ч. 1 п. 163 Инструкции, так как на момент проверки 5 единиц служебного оружия хранилось вне сейфов установленных в специально оборудованном помещении, а именно вне оружейной комнаты в помещении «кассы». ДД.ММ.ГГГГ. на момент проводимой проверки в КХО Бежецкого почтамта на основании Приказа ОПС Бежецкий почтамт от ДД.ММ.ГГГГ проходил небольшой ремонт (длительность ремонта 5 часов), а именно решетчатая дверь КХО дополнительно усиливалась по диагоналям стальным профилем. На момент усиления решетчатой двери в целях обеспечения безопасности хранения оружия, 5 единиц неиспользованного оружия были перенесены в запирающийся сейф главной кассы, который находится рядом с КХО на круглосуточной охране и оснащен кнопкой экстренного вызова сотрудников ООО ЧОП «Страж». По книге № «Выдачи и приема оружия, патронов в организации федеральной почтовой связи ОСП Бежецкий почтамт», 5 единиц оружия были переданы начальнику главной кассы ФИО2 на хранение и помещены на 5 часов в отдельный запирающийся сейф.

В протоколе по делу об административном правонарушении от 22.08.2017 г. не указано, каким образом (с использованием какого средства измерения) должностным лицом административного органа производились замеры, на основании которых вменяется нарушение п.п. 169.3, 169.4, 169.5 Инструкции.

Относительно вменяемого нарушения п. 178 Инструкции - не определен порядок хранения и использования второго комплекта ключей от оружейной комнаты. Сообщаю, что порядок определен - второй экземпляр ключей хранится всегда у начальника почтамта.

По остальным вменяемым административным органом нарушениям указывает, что оружие в КХО ОСП Бежецкого почтамта хранится в условиях обеспечивающих безопасность хранения, что подтверждается многочисленными документами, в том числе Актом обследования КХО от 2004 года, Актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, Актом о проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ, Актом о проверке объекта хранения или места размещения, использование оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ, Актом обследования средств сигнализации и технического состояния объекта, а также для приема объектов под охрану от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанными документами КХО ОСП Бежецкого почтамта соответствовала всем необходимым требованиям действующего законодательства.

Просила отменить постановление по делу об административном правонарушении № 4 от 23.08.2017 г. за отсутствием состава административного правонарушения и прекратить производство по делу. 

В случае установления судом в ее действиях (бездействии) состава административного правонарушения – вынести предупреждение в соответствии с положениями ст. 4.1.1 и ст. 2.9. КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме, в их обоснование представила письменные доказательства, документы приобщены к материалам дела. Подтвердила, что в силу занимаемой должности и своих должностных обязанностей является ответственным не только за сохранность оружия в комнате хранения оружия, но и за ведение учетной документации по оружию и патронам.

Представитель административного органа Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Тверской области письменно просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ее подателя, исследовав представленные доказательства и материалы дела в совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.8. КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из содержания ст. 26.1. КоАП РФ следует, что суд обязан исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также причины и условия совершения такого правонарушения.

В соответствии со ст. 22 Федерального Закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц; требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Субъекты, имеющие право на приобретение оружия, в том числе и образовательные организации, указанные в п. 2-7 ст. 10 ФЗ «Об оружии», осуществляют учет оружия и патронов, обеспечивают их сохранность, безопасность хранения и использования.

В силу требований п. 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение или хранение и использование оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

То есть, служебное оружие постоянно должно храниться в условиях, обеспечивающих состояние защищенности объекта от противоправных посягательств и отсутствия недопустимого риска причинения вреда.

Порядок приема оружия и патронов на хранение, их передачи, выдачи и оформления необходимых учетных документов устанавливается приказами руководителей юридических лиц в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Министерством внутренних дел Российской Федерации (п. 56 Правил № 814). При этом указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Министерством внутренних дел РФ. 

Пунктом 146 Инструкции определено, в организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах.

Сверки оружия проводятся комиссионно лицами, назначенными приказом руководителя юридического лица, а при необходимости - с участием сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы по месту учета оружия.

Перед проведением сверок в реестрах, книгах и журналах учета оружия и патронов подводятся итоги, которые заверяются подписями лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов.

При отсутствии расхождений в результатах проведенных сверок в книгах учета оружия и патронов производятся отметки с указанием даты их проведения и заверяются подписями лиц, проводивших проверку.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Как следует из представленных материалов, 22 августа 2017 года должностным лицом административного органа в присутствии начальника обособленного структурного подразделения Бежецкий почтамт – УФПС Тверской области – филиал ФГУП «Почта России» ФИО4, ответственной за учет и сохранность оружия и патронов к нему, проверена техническая укрепленность и оборот оружия, КХО обособленного структурного подразделения Бежецкий почтамт – УФПС Тверской области – филиал ФГУП «Почта России», выявлены вышеуказанные нарушения, о чем составлен соответствующий акт от 22.08.2017 проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов.

По результатам проверки в отношении должностного лица ФИО4 22.08.2017 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.8. КоАП РФ. 

23.08.2017 административным органом вынесено обжалуемое постановление № 94 от 23.08.2017 г. ФИО4 признана виновной в совершении указанного административного правонарушения и подвергнута наказанию в виде административного штрафа.

Из протокола об административном правонарушении № от 22.08.2017 г. в отношении должностного лица начальника ОСП Бежецкий почтампт ФИО4 следует, что 22 августа 2017 г. в 11 час. 15 мин. в ходе проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов в КХО обособленного структурного подразделения Бежецкий почтампт – УФСП Тверской области – филиал ФГУП «Почта России», расположенного: 

<

адрес>, инспектором по особым поручениям ЦЛРР Управления Росгвардии по Тверской области выявлены следующие нарушения правил хранения и учета оружия:

- в нарушение ч. 2 п. 125 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 (далее – инструкция) отсутствует приказ руководителя о порядке ведения документов внутреннего учета, в нарушение п.п. «а» п. 130 инструкции отсутствуют графики несения службы, утвержденные руководителем юридического лица, в нарушение п.п. «б» п. 130 Инструкции отсутствуют постовые ведомости, оформленные за каждый суточный наряд, осуществляющий сопровождение груза на инкассацию, в нарушение п.п. «в» п. 130 Инструкции в перечнях маршрутов инкассации и сопровождения грузов не указаны виды и типы используемого оружия и патронов, в нарушение ч. 4 п. 146 Инструкции не проводятся ежеквартальные сверки оружия, а именно, в книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов не производятся отметки с указанием даты проведения ежеквартальных сверок соответствия фактического наличия оружия патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах и иных учетных документах в период с 21.04.2004 г. по настоящее время, в нарушение п. 150 Инструкции лицом, ответственным за сохранность оружия и патронов, не осуществлена проводка всех оконченных операций по движению оружия и патронов и не выведены остатки в книгах учета с заверением собственной подписью на день инвентаризации 11.01.2017 г., в нарушение п. 162 Инструкции оружие в КХО обособленного структурного подразделения Бежецкий почтамт хранится в условиях, не обеспечивающих безопасность хранения (длительные периоды времени не ставятся под охрану ПЦО ОВО по Бежецкому району), в нарушение ч. 1 п. 163 Инструкции, на момент проверки 5 ед. служебного оружия хранилось вне сейфов установленных в специально оборудованном помещении, а именно вне оружейной комнаты в помещении «кассы» (подтверждается объяснением ФИО4), в нарушение п. 169.3 Инструкции стальная дверь не отвечает понятию «сплошная», а именно сварена с перерывами, в нарушение ч. 3 п. 169.3 Инструкции дверной проем оборудован стальным коробом шириной полок менее 100 мм( в местах замера 63 мм), в нарушение п. 169.3 Инструкции ребра жесткости стальной двери не отвечают понятию «диагональ», т.к. не соединяют противоположные углы дверного полотна, приварены с отступом на произвольную величину около 3 см, в нарушение п. 169 Инструкции короба дверного проема не заделаны в стены на 80 см и не зацементированы, в нарушение п. 178 Инструкции не определен порядок хранения и использования второго комплекта ключей от оружейной комнаты, в нарушение п. 169.5 Инструкции ригели замка входной двери по площади поперечного сечения менее 3 кв. см.(2,5 и соответственно 0,95см). Ответственность за перечисленные нарушения предусмотрена ч. 1 ст. 20.8 Кодекса об административных правонарушениях. 

В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении указываются среди прочих сведений место, время совершения и событие административного правонарушения; установленные при рассмотрении дела обстоятельства (ч. 2 ст. 28.2., ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлено, что в КХО ОСП Бежецкий почтамт в нарушение требований ч.2 п. 125; пп. «а», «б», «в» п. 130; ч.4 п.146; п.150; п. 162; ч.1 п.163, п. 169.3; ч.3 п..169.3; п.169.4; п.169.5 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года № 288 (далее - Инструкция). 

Факт совершения ФИО4 инкриминируемого ей административного правонарушения подтверждается: актом проверки от 22 августа 2017 года, протоколом об административном правонарушении № 94 от 22 августа 2017 года, отвечающими требованиям относимости и допустимости. 

Действия ФИО4, выразившиеся в нарушении законодательства в области хранения, учета оружия и патронов к нему, правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.8. КоАП РФ

Вместе с этим, выводы о ее виновности по всем предъявленным пунктам правонарушения, сделаны без учета оснований всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые подлежали оценке должностным лицом в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ.

Суд не может согласиться с тем, что имело место нарушение ч. 4 п. 146 Инструкции, заключающегося в непроведении ежеквартальных сверок оружия, а именно, в книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов не производятся отметки с указанием даты проведения ежеквартальных сверок соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах и иных учетных документах.э 

Ежеквартальная сверка служебного оружия и патронов к нему отражена в «Книге № проверки наличия и технического состояния оружия и патронов», а не в «Книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов», что не свидетельствует об их непроведении.

Сверки проводились в установленном порядке, данные о ежеквартальных сверках оружия проводились членами комиссии, лицами, назначенными приказом руководителя юридического лица, в том числе с участием сотрудника подразделения лицензионно-разрешительной работы по месту учета оружия. Результаты отражены в актах ежеквартальной сверки. Ежеквартальная сверка служебного оружия и патронов к нему отражена в книге № «Проверки наличия и технического состояния оружия и патронов», в которых имеются подписи соответствующих лиц, в том числе имеется подпись представителя административного органа ст. инспектор ЛРР МО МВД России «Бежецкий» ФИО3 Расхождений в результатах проведенных сверок не установлено. 

В журнале № «Учет огнестрельного оружия и боеприпасов» в нарушение п. 150 Инструкции лицом, ответственным за сохранность оружия и патронов, не осуществлена проводка всех оконченных операций по движению оружия и патронов и не выведены остатки в книгах учета с заверением собственной подписью на день инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ Вменяемого правонарушения п. 150 Инструкции не установлено, поскольку представлены приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении инвентаризации служебного оружия и патронов к нему», сличительная ведомость результатов инвентаризации оружия и патронов к нему на ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись № оружия и патронов к нему на ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в ОСП Бежецкий почтамт, опись номерного учета № на ДД.ММ.ГГГГ, подписка должностного лица о передаче инвентаризационной комиссии всех документов, относящихся к приходу и расходу (движению) оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации служебного оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ, журнал № Учета огнестрельного оружия и боеприпасов, которым в их совокупности административным органом оценка не дана, что привело к необоснованному выводу о допущенном правонарушении должностным лицом ОСП Бежецкий почтамт ФИО4 В указанном журнале содержатся сведения о всех оконченных операциях по движению оружия и патронов, выведены остатки в книгах учета с заверением собственной подписью ФИО4 на день инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ не доверять приведенным документам у суда нет оснований.

Нарушений ч. 2 п. 125 Инструкции - отсутствует приказ руководителя о порядке ведения документов внутреннего учета, устранено в день вынесения постановления. Фактически такой приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ответственных лиц за учет, хранение и выдачу служебного оружия и патронов к нему» имелся на день проверки, ранее замечаний относительно этого приказа со стороны проверяющего органа не предъявлялось, однако, в день вынесения соответствующий приказ от 23.08.2017 № издан, название дополнено в соответствии с указанной нормой Инструкции «О назначении ответственных лиц за учет, хранение и выдачу служебного оружия и патронов к нему и ведение документов внутреннего учета», копия представлена в дело. 

Нарушение п.п. «а» п. 130 инструкции - отсутствуют графики несения службы, утвержденные руководителем юридического лица, в нарушение п.п. «б» п. 130 Инструкции отсутствуют постовые ведомости, оформленные за каждый суточный наряд, осуществляющий сопровождение груза на инкассацию, в нарушение п.п. «в» п. 130 Инструкции в перечнях маршрутов инкассации и сопровождения грузов не указаны виды и типы используемого оружия и патронов. Материалами дела подтверждается, что ведутся графики несения службы, утвержденные руководителем юридического лица, оформлен журнал «расстановка нарядов по сменам», постовые ведомости, что не опровергнуто представленными материалами административного органа. Вместе с этим, относительно нарушения п.п. «в» п. 130 Инструкции, указанные недостатки устранены в день вынесения постановления, в перечни маршрутов инкассации и сопровождения грузов внесены виды и типы используемого оружия и патронов.

Нарушения п. 162 Инструкции - оружие в КХО обособленного структурного подразделения Бежецкий почтамт хранится в условиях, не обеспечивающих безопасность хранения (длительные периоды времени не ставятся под охрану ПЦО ОВО по Бежецкому району), не усматривается, поскольку опровергается документами дела, подтверждающими регулярность по датам, время вскрытия объекта, время сдачи под охрану, подписи лиц принимавших объект под охрану, отражено в книге № «Учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН) УФПС Тверской области-филиала ФГУП «Почта России» ОСП Бежецкий почтамт от ДД.ММ.ГГГГ.» и объективно не опровергнуто доказательствами административного органа. 

В данном случае, суд соглашается с доводами жалобы о том, что понятия «длительного периода времени непостановки под охрану» нет, согласно условиям заключенного договора с охранной организацией на оказание услуг охраны техническими средствами комнат хранения оружия почтамтов УФПСВ Тверской области – филиалов ФГУП «Поста России» от ДД.ММ.ГГГГ, конкретное время и количество сдачи под охрану КХО, не регламентировано.

Нарушение ч. 1 п. 163 Инструкции - на момент проверки 5 единиц служебного оружия хранилось вне сейфов установленных в специально оборудованном помещении, а именно вне оружейной комнаты в помещении «кассы», полагаю необоснованным, вмененным без учета достаточных оснований и фактических обстоятельств дела. Так, ДД.ММ.ГГГГ на момент проводимой проверки в КХО Бежецкого почтамта на основании Приказа ОПС Бежецкий почтамт от 21.08.2017 г. проходил ремонт (длительность ремонта 5 часов), а именно решетчатая дверь КХО дополнительно усиливалась по диагоналям стальным профилем. На момент усиления решетчатой двери в целях обеспечения безопасности хранения оружия, 5 единиц неиспользованного оружия были перенесены в запирающийся сейф главной кассы, который находится рядом с КХО на круглосуточной охране и оснащен кнопкой экстренного вызова сотрудников ООО ЧОП «

<

данные изъяты>». По книге № «Выдачи и приема оружия, патронов в организации федеральной почтовой связи ОСП Бежецкий почтамт», 5 единиц оружия были переданы начальнику главной кассы ФИО2 под роспись на хранение и помещены на 5 часов в отдельный запирающийся сейф. При таких обстоятельствах, нарушений указанного пункта Инструкции не усматривается.

Суд полагает согласиться с имевшимися нарушениями, предусмотренными в пункта 169.3, ч.3 п.169.3, п.169.4, п.169.5 Инструкции, поскольку приведенные в них нормы обязательны для исполнения. Административным органом установлены нарушения, стальная дверь не отвечает понятию «сплошная», а именно сварена с перерывами, дверной проем оборудован стальным коробом шириной полок менее 100 мм (в местах замера 63 мм), ребра жесткости стальной двери не отвечают понятию «диагональ», т.к. не соединяют противоположные углы дверного полотна, приварены с отступом на произвольную величину около 3 см, короба дверного проема не заделаны в стены на 80 см и не зацементированы, которые не опровергнуты должностным лицом, привлеченным к административной ответственности. При этом учитывается, что ранее длительное время до проводимой проверки, представителем административного органа ЛРР СМО МВД России «Бежецкий», подписи которого имеются в представленных документах, предписаний относительно указанных недостатков в адрес должностного лица ОСП Бежецкий почтамт, не выносилось. 

Относительно вменяемого нарушения п. 178 Инструкции - не определен порядок хранения и использования второго комплекта ключей от оружейной комнаты, материалами дела подтверждено, что данное правонарушение устранено в день вынесения обжалуемого постановления путем издания приказа от 23.08.2017 № 

Таким образом, допущенные нарушения, приведенные выше, составляют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.8. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы об отсутствии вменяемого состава административного правонарушения в действиях должностного лица, отклоняются.

В силу ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч.1 ст.1.6. Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.9. КоАП РФ, не представлено.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 30.7. названного Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с ч.2.2. ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2.3. ст.4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Установлено, что ФИО4 работает в должности начальника Обособленного структурного подразделения Бежецкий почтамт – УФПС Тверской области, ее совокупный месячный доход составляет 37000 рублей. Нарушения, выявленные в ходе проверки сотрудником ЦЛРР Управления Росгвардии по Тверской области, были частично устранены в день вынесения соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Эти обстоятельства в совокупности с характером совершенного административного правонарушения, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что до января 2017 года при проведении проверок КХО должностным лицом административного органа не отражались имевшиеся правонарушения п.169.3, ч.3 п. 169.3, п. 169.4, п.169.5 Инструкции, что подтверждено допустимыми доказательствами по делу, могут быть признаны в качестве исключительных обстоятельств, позволяющих при разрешении вопроса о назначении ей наказания применить положения ч.2.2 и 2.3 ст. 4.1. КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения ФИО4 к административной ответственности, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5. КоАП РФ, не пропущен.

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено.

С учетом приведенных доказательств, оцененных в своей совокупности, прихожу к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления и снижения назначенного ФИО4 административного наказания до размера в виде половины минимального административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 20.8. КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ч.1ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление сотрудника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления росгвардии по Тверской области ФИО1. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8. КоАП РФ в отношении ФИО4 о признании виновной и назначении административного наказания в виде административного штрафа 50000 руб. изменить: 

в соответствии с ч.2.2 и 2.3 ст. 4.1. КоАП РФ снизить размер назначенного ей наказания в виде административного штрафа до 25 000 рублей.

В остальной части постановление № 94 от 23.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8. КоАП РФ в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 30.2. - 30.8., 30.9. КоАП РФ.

Судья Л.Т. Зеленина